Справа № 583/4136/21
2/583/961/21
20 грудня 2021 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Ільченко В.М.
за участі секретаря Верби Н.О.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Мальченка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА АПТЕКА №4 ОХТИРСЬКОГО РАЙОНУ» (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Харківський, 15) про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку, середньомісячного заробітку за затримку виплати розрахункових коштів,
13.10.2021 відкрито провадження у справі. Позивач свої вимоги мотивував тим, що з 06.06.2017 ним виконувалися обов'язки завідуючого комунальним підприємством «Центральна районна аптека № 4 Охтирського району». Наказом від 03.06.2021 № 8 було припинено виконання ним обов'язків завідуючого підприємством, однак при звільненні з ним не було проведено остаточних розрахунків, тому порушував питання про стягнення з підприємства:
заборгованості з заробітної плати у розмірі 15382,95 грн.;
середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 61074 грн.;
грошової компенсації за невикористані 93 дні календарної відпустки у розмірі 31485,22 грн.
17.12.2021 від позивача та представника відповідача до суду надійшла спільна заява про затвердження судом мирової угоди від 14.12.2021, що укладена між сторонами на наступних умовах:
1. Сторони домовилися, що відповідач визнає позовні вимоги у сумі 31269,01 грн., що складає невиплачену частину заробітної плати у сумі 6308,16 грн. та відпускні у сумі 24960,84 грн., а позивач відмовляється від заявлених позовних вимог про стягнення 15382,95 грн. заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані відпустки у сумі 31485,22 грн., а також про стягнення на його користь середньомісячного заробітку за затримку виплати розрахункових коштів з 03.06.2021 по день звернення до суду у сумі 61074,01 грн.
2. Сторони домовилися, що відповідач сплатить кошти у сумі частинами згідно наступного графіку:
10000 грн. до 31.12.2021 (включно);
10000 грн. до 31.01.2022 (включно);
11269,01 грн. до 28.02.2022 (включно).
3. Після сплати відповідачем вказаних в пункті 1 коштів в повному обсязі відповідно до встановленого графіку, але не пізніше 28.02.2022, позивач до відповідача та відповідач до позивача будь-яких претензій не мають.
4. Сторони дійшли згоди, що не мають один до одного будь-яких претензій матеріального характеру, пов'язаних з відшкодуванням витрат на правову допомогу, судового збору та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
5. Дана мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить фіктивного і удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею сторін, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах, не є результатом впливу тяжких обставин, укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення мирової угоди та її правові наслідки.
5. Мирова угода подається до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для її затвердження та закриття провадження у справі № 583/4136/21.
6. Наслідки закриття провадження у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, сторонам роз'яснені і зрозумілі.
7. Мирова угода складена в трьох примірниках, один з яких долучається до матеріалів цивільної справи № 583/4136/21, а інші два залишаються у кожної із сторін угоди.
8. Мирова угода набуває законної сили після набрання законної сили ухвалою Охтирського міськрайоного суду Сумської області про затвердження цієї мирової угоди.
Позивач у судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватись лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Вивчивши зміст мирової угоди, підписаної сторонами, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди, оскільки вона відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України, не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, та може бути виконана.
Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються виключно прав і обов'язків сторін справи і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Затвердження судом цієї мирової угоди відповідає вимогам ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення у суд з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Правові наслідки затвердження мирової угоди й закриття провадження у справі в судовому засіданні учасникам справи роз'яснені та їм зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-
Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА АПТЕКА №4 ОХТИРСЬКОГО РАЙОНУ» (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Харківський, 15) про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку, середньомісячного заробітку за затримку виплати розрахункових коштів - задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену 14 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА АПТЕКА №4 ОХТИРСЬКОГО РАЙОНУ» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА АПТЕКА №4 ОХТИРСЬКОГО РАЙОНУ» (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Харківський, 15) про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку, середньомісячного заробітку за затримку виплати розрахункових коштів на наступних умовах:
1. Сторони домовилися, що відповідач визнає позовні вимоги у сумі 31269,01 грн., що складає невиплачену частину заробітної плати у сумі 6308,16 грн. та відпускні у сумі 24960,84 грн., а позивач відмовляється від заявлених позовних вимог про стягнення 15382,95 грн. заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані відпустки у сумі 31485,22 грн., а також про стягнення на його користь середньомісячного заробітку за затримку виплати розрахункових коштів з 03.06.2021 по день звернення до суду у сумі 61074,01 грн.
2. Сторони домовилися, що відповідач сплатить кошти у сумі частинами згідно наступного графіку:
10000 грн. до 31.12.2021 (включно);
10000 грн. до 31.01.2022 (включно);
11269,01 грн. до 28.02.2022 (включно).
3. Після сплати відповідачем вказаних в пункті 1 коштів в повному обсязі відповідно до встановленого графіку, але не пізніше 28.02.2022, позивач до відповідача та відповідач до позивача будь-яких претензій не мають.
4. Сторони дійшли згоди, що не мають один до одного будь-яких претензій матеріального характеру, пов'язаних з відшкодуванням витрат на правову допомогу, судового збору та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
5. Дана мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить фіктивного і удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею сторін, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах, не є результатом впливу тяжких обставин, укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення мирової угоди та її правові наслідки.
5. Мирова угода подається до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для її затвердження та закриття провадження у справі № 583/4136/21.
6. Наслідки закриття провадження у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, сторонам роз'яснені і зрозумілі.
7. Мирова угода складена в трьох примірниках, один з яких долучається до матеріалів цивільної справи № 583/4136/21, а інші два залишаються у кожної із сторін угоди.
8. Мирова угода набуває законної сили після набрання законної сили ухвалою Охтирського міськрайоного суду Сумської області про затвердження цієї мирової угоди.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА АПТЕКА №4 ОХТИРСЬКОГО РАЙОНУ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку, середньомісячного заробітку за затримку виплати розрахункових коштів закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області В.М. Ільченко