Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" липня 2007 р. Справа № Б-19/147-07
вх. № 7284/2-19
Суддя господарського суду Міньковський С.В.
при секретарі судового засідання Вострікова О.О.
Кредитора: гол. держ. под. інспектор. Сироткіна О.С. дор. ; 7/10/10-028 від 09.01.07р.
Кредитора: Брагін О.І. - ВАТ «Кредобанк», дор. № 1172 від 06.06.2007р.
Боржника: не з'явився
Розглянувши справу
за заявою ДПІ у Зміївському районі, м. Зміїв
до ПСП "Скрипаї", с. Скрипаї
про визнання банкрутом
Кредитор звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців з дня узгодження податкових зобов'язань, боржник не виконав свій обов'язок по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) до державного бюджету України, в рахунок чого у боржника перед кредитором виник податковий борг станом на 17.05.2007р. на загальну суму 498337,28 грн. (податкові зобов'язання з ПДВ на суму 116001 грн., з податку на прибуток приватних підприємств 4849,12грн., податок з доходів найманих працівників 11 884,25 грн., фіксований с/г податок 41 466,13 грн., збір за забруднення навколишнього середовища - 60,88 грн., суми ПДВ спрямовані на підтримку тваринництва і птахівництва - 232 400,65 грн. , фіксований с/г податок-2978,85 грн., штрафні санкції 58786,94 грн., та 41330,05 грн.
В судовому засіданні 14.06.2007р. було оголошено перерву до 26.06.2007р. та з 26.06.2007р. до 02.07.2007 р. до 11 год.00 хвл. з метою виконання кредиторам вимог п.6 Ухвали суду від 31.05.2007р. Далі засідання суду було продовжено.
Після перерви кредитор надав розрахунок боргу з ПДВ, з якого вбачається заборгованість у боржника з податку (основній платіж) на суму 14102,65 грн., з податку на прибуток (основній платіж) на суму 3993 грн., з податку з доходів найманих працівників на суму 340,42 грн., з фіксованого с/г податку 12496, 28 грн., надано рішення засновників боржника від 15.12.2003р. щодо ліквідації ПСГП «Скрипаї».
Боржник в судове засідання не з'явився, відзив на заяву кредитора не надав, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи. Ухвала суду від 31.05.2007р. була повернута суду з відміткою « на території с/громади не існує». Згідно ч.12 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закон) передбачено, що відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону в підготовчому засіданні суд оцінює подані документи сторін, заслухо вує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні судом ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.
Відповідно до ч. З ст. 6 Закону ознаками непла тоспроможності боржника є: а) грошові вимоги кредитора, які повинні складати 300 мінімальних розмірів за робітної плати; б) вимоги кредитора повинні бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржни ком протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Положеннями абзацу 8 ст. 1 Закону встановле но, що безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги креди торів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Отже, за Законом факт безспірності вимог кре дитора виникає з моменту, коли грошові вимоги кредитора підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Таким чином, з цього моменту грошові вимоги кредитора переходять у категорію безспірних .
Кредитором, в порушення абз.8.ст.1,абз.2.ст.8 Закону не виконані вимоги п.6. ухвали суду від 31.05.2007р. - не надані суду розрахункові документі, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
органу державної податкової службу додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавству порядку. Однак кредитором, додані до заяви документи не свідчать про належне вжиття заходів з отримання податкового боргу з боржника. Так, згідно актів опису активів боржника № 6 від 20.01.2003р. та № 12 від 13.02.2003р. кредитором було описано майно боржника в рахунок погашення податкового боргу, а саме: велика рогата худоба на суму 16864 грн., кукурудза в зерні, пшениця, ячмінь, овес, соняшник, магазин-склад, бригадний дім-контора на загальну суму 270431,75 грн. ,комбайн ДОН -1500 балансової вартістю 35678,38 грн., електростанція ЕД-60 вартістю 25906,62 грн., картофелесховище балансової вартістю 135052 грн. Описано майно боржника було передане кредитором на зберігання боржнику. Загальна вартість описаного майна достатньо для задоволення вимог ДПІ. Однак кредитором не представлено доказів реалізації зазначених вище активів боржника в законодавчому порядку з метою погашення існуючого податкового боргу боржника .
Частиною 2 ст. 1,2 Закону України «Про систему оподаткування» (в редакції Закону України від 18.02.1997 р. №77/97-ВР) визначено, що під подат ком збором (обов'язковим платежем) слід розуміти обов'язків внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Будь-які податки збори (обов'язкові платежі), які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Всі інші закони України про оподаткування мають відповідати принципам, закладеним у цьому Закону. Податки і збори (обов'язкові платежі), справляння яких не передба чено цим Законом, сплаті не підлягають.
Згідно із ст. 13 Закону України «Про систему оподаткування» в Україні справляються загально державні і місцеві податки і збори (обов'язкові пла тежі, вичерпний перелік яких міститься у статтях 14 і 15 цього Закону.)
Отже, Закон України «Про систему оподаткуван ня» не відносить суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства, до категорій податків, зборів (обов'язкових платежів).
Тому вирішуючи питання про склад вимог за податка ми і зборами (обов'язковими платежами) при пору шенні справи про банкрутство суд виходить із того, що суми пені, штрафів та інших штрафних чи фінансових санкцій боржника, що нараховані кредитором, за своєю правою природою не входять до структури грошового зобов'язання боржника в разі визначення суми боргу в підготовчому засіданні. Натомість, кредитор не надав суду обґрунтований розрахунок заявленого податкового боргу (зобов'язання) боржника перед кредитором.
Відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони.
У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно з ч.5.ст.81 ГПК України суд має право залишити заяву позивача без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Як встановлено судом, кредитор не виконав належним чином вимоги Ухвали суду від 31.05.2007р.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.5 ст.81, ст. 86
1. Залишити заяву кредитора про порушення справи про банкрутство без розгляду.
2. Скасувати мораторій, що був введений ухвалою господарського суду від 31.05.2007 р.
3.Ухвалу направити кредитору, боржнику, Харківському обласному управлінню з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС у Зміївському районі.
Суддя Міньковський С.В.