Справа № 566/1204/21
провадження № 3/566/821/21
20 грудня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Хомицької А.А.,
при секретарі Ковальчук О.В.,
з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - адвоката Феськова О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Млинівського районного суду Рівненської області від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 158100 від 26.09.2021 року, 26 вересня 2021 року о 07 год. 25 хв. в смт. Млинів по вул. Об'їздній, ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», що підтверджується тестом № 1498 від 26.09.2021 року, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с. 1).
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що не керував автомобілем, а йшов до припаркованого автомобіля. Разом з тим підтвердив, що штраф за постановою інспектора поліції від 26.09.2021 р. за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП сплатив. Дії працівника поліції не оскаржував.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Феськов О.П. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що ОСОБА_1 не був водієм в розумінні Закону України «Про дорожній рух» та ПДР України.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Феськова О.П., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною, виходячи з наступного.
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 158100 від 26.09.2021 року (а.с. 1), де він сам написав пояснення, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, 25.09.2021 року випив 1 л пива, з протоколом згідний; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.09.2021 р. (а.с. 2), де зазначено результат огляду - проба позитивна 0,99 проміле, з результатом якого ОСОБА_1 згоден; тестуванням до протоколу № 158100 «Alcotest 6810» № 1498 від 26.09.2021 року, результат тесту 0,99 ‰ (а.с. 3).
Із оглянутого в судовому засіданні відео із нагрудної камери працівника поліції, доданого до матеріалів справи, вбачається, що 26.09.2021 р. ОСОБА_1 дав пояснення, що дійсно керував автомобілем, перед тим випив пива.
Згідно довідки № 6692/210/03-2021 від 27.09.2021 року (а.с. 8) ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, права користування не позбавлений, на протязі року по ст. 130 КУпАП не притягувався.
Крім того, в матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 512819 від 26.09.2021 року (а.с. 6), згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 510 грн. При цьому інспектором поліції було встановлено, що водій ОСОБА_1 26.09.2021 р. о 7 год. 25 хв. в смт. Млинів по вул.Об'їздна керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 обладнаним засобами пасивної безпеки та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що сплатив зазначений штраф у розмірі 510 грн., а також не оспорював дій працівника поліції в судовому порядку.
Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У зв'язку з встановленими судом обставинами, клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Феськова О.П. про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Млинівським РС УДМС України в Рівненській області 13.03.2014 року) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300, Код за ЄДРПОУ 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Млинівським РС УДМС України в Рівненській області 13.03.2014 року) судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя А.А. Хомицька