Справа №:755/18210/21
Провадження №: 2/755/8472/21
про повернення позовної заяви
"17" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
До Дніпровського районного суду м. Києва 29.10.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2021 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.
13.12.2021 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про усунення недоліків позовної заяви.
Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.
Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що відповідно до складу учасників позов про відшкодування шкоди в порядку регресу заявлений фізичною особою ОСОБА_1 , а у прохальній частині позивач просить стягнути збитки в порядку регресу та судові витрати з відповідача на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у зв'язку чим позивачу слід уточнити хто саме є позивачем - фізична особа або ж фізична особа-підприємець. А також, слід було надати належної якості копію полісу № АК/5707722, який став підставою для виплати страхового відшкодування.
До заяви на виконання ухвали суду від 29.11.2021 представник позивача долучив в одному примірнику копію полісу № АК/5707722 та роздруківку щодо перевірки чинності поліса ОСЦПВВТЗ на сайті МТСБУ.
Слід зауважити, що повторно долучена позивачем копія полісу № АК/5707722 також виконана неякісно та є нечитабельною.
Крім того, подання позивачем письмових доказів в одному екземплярі суперечить приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо обов'язку позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Щодо вимог ухвали суду в іншій частині, зокрема у частині необхідності уточнити хто саме є позивачем - фізична особа або ж фізична особа-підприємець, то такі зауваження суду залишені представником позивача поза увагою.
Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 29.11.2021 позивач не дотримався приписів ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, підлягає поверненню позивачу.
Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: