Справа №705/3481/20
1-в/705/334/21
20 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 15.02.2021 року Уманським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,-
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_5 та направлення її для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначене подання обґрунтоване тим, що 29.03.2021 року на виконання до Уманського РВ надійшов вирок Уманського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 ..
02.04.2021р. ОСОБА_5 поставлена на облік та їй під розписку роз'яснено порядок і умови відбування покарання, обов'язки покладені на неї судом, наслідки ухилення від відбування покарання.
Періодичність явок для реєстрації з урахуванням особи засудженого та дуже високого рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно проведеної оцінки ризиків, встановлено 4 рази на місяць.
За час відбування покарання засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не стала, порушує порядок та умови відбування покарання.
16.04.2021р. та 23.07.2021р. засуджена не з'явилася для реєстрації до Уманського РВ, в зв'язку з чим, 26.07.2021р. їй винесено попередження за неявку для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні ОСОБА_5 вказала, що в ті дні вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння, а так як вживала спиртні напої то не хотіла з'являтись на реєстрацію.
Також, 06.08.2021р., 13.08.2021р. та 20.08.2021р. засуджена знову не з'явилася до Уманського РВ для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні від 26.08.2021р. вказала, що у вказані дні на реєстрацію не прибула, оскільки перебувала в стані алкогольного сп'яніння, та не хотіла кудись їхати з дому, хоча об'єктивно мала змогу з'являтись до Уманського РВ для реєстрації.
Крім того, 24.08.2021 року відносно ОСОБА_6 працівниками поліції було винесено постанову по справі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
25.08.2021 року засуджена знову притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП та ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_5 в селі характеризується посередньо, однак згідно довідки ст. ДОП сектору превенції ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони, у зв'язку з чим ВПД №2 Уманського РУП ухвалою Уманського міськрайонного суду від 21.07.2021р. ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням певних обмежень.
Однак, після встановлення адміністративного нагляду, поведінка ОСОБА_5 не зважаючи на проведену профілактичну роботу не змінилась, вона неодноразово порушувала обов'язки піднаглядної, не з'являлась на реєстрацію, та неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримала подання, просила його задовольнити та зазначила, що після направлення подання до суду засуджена ще 11 разів не з'явилася для реєстрації без поважних причин.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що засуджена за час відбування покарання не стала на шлях виправлення, порушувала умови відбування покарання та обов'язки покладені на неї судом, а саме: не з'явилася 18 разів для реєстрації без поважних причин, притягалася до адміністративної відповідальності, характеризується по місцю проживання посередньо, пояснення засудженої вказують на зневажливе ставлення до вироку суду та обов'язків покладених ним.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що не з'являлася для реєстрації оскільки перебувала в стані сп'яніння.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Засуджена була поставлена на облік до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 02 квітня 2021 року.
ОСОБА_5 було роз'яснено порядок та умови відбуття покарання, про що вона надала 02 квітня 2021 року підписку, а також було роз'яснено, що в разі вчинення систематичних порушень, матеріали справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та вона може бути направлена в місця позбавлення волі.
За час перебування засудженої ОСОБА_5 на іспитовому терміні допущено порушення у частині явки на реєстрацію до Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області. Так, згідно листків реєстрації засуджена неодноразово (18 разів) не з'являлася без поважних причин для реєстрації.
ОСОБА_5 двічі притягалася до адміністративної відповідальності.
Відповідно до довідки - характеристики ОСОБА_5 по місцю проживання, а саме в АДРЕСА_1 , з липня 2018 року, проживає без реєстрації. За період проживання зарекомендувала себе з посередньої сторони. На даний час ніде не працює. Особливим авторитетом серед громадян села не користується. Участі в громадському житті не приймає. Зауважень щодо поведінки з боку виконкому сільської ради до цього часу не має.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Частина 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Згідно ч.1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію». За ч. 4 вказаної норми письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконання засудженою ОСОБА_5 покладених на неї вироком суду обов'язків в період іспитового строку свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення, і тому суд вважає, що є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Скасувати відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити її для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року за ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Копію ухвали вручити прокурору та засудженій.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_8