Справа № 357/12697/21
3/357/6527/21
14 грудня 2021 року року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисників - адвокатів Камінської М.П., Калини О.Б.,
розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 143771 від 30 вересня 2021 року відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП (далі - протокол),
згідно із протоколом, 30 вересня 2021 року о 22:35 год. в м. Біла Церква по вул. Л.Толстого, 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився, у встановленому законом порядку, у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 228 від 30 вересня 2021 року, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До протоколу додані: висновок щодо результатів медичного огляду з мето виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 228 від 30 вересня 2021 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписка ОСОБА_2 від 04 жовтня 2021 року, рапорт поліцейського від 30 вересня 2021 року, диск з відеозаписом із нагрудної камери № 001973 від 30 вересня 2021 року.
ОСОБА_1 заперечував проти обставин, викладених в протоколі, зазначав, що працівники поліції зупинили його безпідставно. Щоб не було непорозумінь, він вийшов з автомобіля та погодився на проходження огляду на стан алкогольного спяніння. В зв'язку із тим, що поліцейським не запропоновано іншого способу пройти такий огляд, він погодився поїхати в лікарню. Там знаходились три невідомі йому особи, на вимогу однієї з них, яка проводила огляд, він подув в трубку, йому не пред'явили результату. Потім, через 20 хвилин провели повторний його огляд і знову не надали для ознайомлення його результат. В подальшому, він підписав усі необхідні документи та вони повернулися на місце зупинки, де поліцейський не роз'яснюючи йому прав, склав протокол та вручив його копію.
Захисник Калина О.Б. вказувала, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 зупинено безпідставно, з порушенням вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», адже нею не передбачено такої підстави, як «надійшло орієнтування».
Огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 проведений особами, які не представилися, на невідомий технічний засіб, двічі, оскільки перший результат їх не влаштував.
Ознаки алкогольного спяніння, які виявили у ОСОБА_1 були надуманими, оскільки, ані запаху алкоголю з порожнини рота, ані тремтіння пальців рук, ані поведінки, що не відповідає обстановці, не було.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 228 від 30 вересня 2021 року, не відповідає акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, адже в останньому зазначено, що огляд проведений поліцейським ОСОБА_3 , а не лікарем та в ньому відсутні дані про технічний засіб, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння.
В свою чергу, перед складанням протоколу ОСОБА_1 не роз'яснено прав, як того вимагає ч. 4 ст. 256 КУпАП.
Вважала, що зазначене, в сукупності свідчить, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП має бути закритим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Захисник Камінська М.П. підтримала доводи захисника Калини О.Б.
Суддя заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисників, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, установила такі обставини та дійшла таких висновків.
Згідно із п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із ч. 1 ст. 250 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із ч. 1 ст. 62 Конституції України, вказані в ст. 250 КУпАП докази мають бути зібрані, у встановленому законом порядку, на підставі належної процедури.
Суддею установлено, що згідно із рапортом поліцейського, 30 вересня 2021 року о 22:11 год. на службовий планшет надійшов виклик «Порушення ПДР», зв'язавшись із заявником, вона повідомила, що на даний момент, через м. Біла Церква в напрямку м. Київ рухається транспортний засіб Ford Focus, зеленого кольору, водій якого, можливо знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Під час патрулювання по вул. Л.Толстого виявлено даний транспортний засіб - Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 (зеленого кольору), під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з ним, у нього виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій погодився пройти огляд у лікаря-нарколога, в медичному закладі Білоцерківська центральна міська лікарня № 4.
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв'язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, результат - проба позитивна, ОСОБА_1 з результатами огляду погодився.
Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 228 від 30 вересня 2021 року, результат огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 - перебуває у стані алкогольного спяніння.
Відповідно до розписки від 01 жовтня 2021 року, ОСОБА_2 забрав транспортний засіб Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 та зобов'язався не передавати керування ОСОБА_1 до повного його витверезіння.
Згідно із диском з відеозаписом з нагрудної камери № 001973 від 30 вересня 2021 року, на ньому мітиться папка «2021.09.30-130- ОСОБА_1 », в якій містяться 11 файлів: «01973@2021100101224610», «01973@2021100101305110», «01973@2021100101355110», «01973@2021100101365310», «01973@2021100101415510», «01973@2021100101465310», «01973@2021100101515310», «01973@2021100101565310», «01973@2021100101594110», «01973@2021100102192410», «01973@2021100103095210».
Файл «01973@2021100101224610» містить відеозапис, який датований 30 вересня 2021 року час початку 22:23 год. та розпочинається з розмови по телефону, в ході якої поліцейський повідомляє, що в Білій Церкві є багато автомобілів Ford Focus, які проїжджають з с. Погребище Вінницької області в сторону м. Київ, співрозмовник їй повідомляє, що у нього є позначка, яка видна за п'ять кілометрів, далі поліцейський намагався з'ясувати, яка позначка, але потім зв'язок обірвався.
Файл «01973@2021100101305110» містить відеозапис, який датований 30 вересня 2021 року, час початку 22:30 год., на якому видно автомобіль, в середині якого знаходиться водій, який палить цигарку. Поліцейський йому пояснює, що їй надійшов виклик, на його автомобіль та пропонує вийти з транспортного засобу і повідомляє, що в неї є підстави вважати, що він вчинив або вчиняє кримінальне чи адміністративне правопорушення. Після чого знову повідомляє водію, що на його автомобіль надійшло орієнтування про те, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. На прохання водія поліцейський повідомляє правову підставу ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». В подальшому, поліцейський відходить до передньої частини автомобіля, що встановити номер автомобіля, ним є НОМЕР_2 . Після чого, поліцейський показує ОСОБА_1 виклик, який їй надійшов, при цьому оголошуючи: «Ford Focus, зеленого кольору, в напрямку Києва». Водій вказує, що там немає номерів. На що поліцейський йому повідомляє, що не обов'язково, щоб були вказані номери та пропонує надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Водій дістає і показує посвідчення водія, через вікно. Далі поліцейський запитує у водія, чи вживав він щось, на що той повідомив, що не вживав. В подальшому, поліцейський пропонує пройти відповідний огляд, на що водій відповів відмовою. На це поліцейський запропонував вийти з автомобіля. Водій ще раз з'ясував причину зупинки, одягнув маску та вийшов з автомобіля. Поліцейський повідомив водію, що в нього є підстави вважати, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння і пропонує пройти огляд на місці чи у лікаря-нарколога. Водій погодився пройти його у лікаря-нарколога. Поліцейський вказує, щоб водій закривав свій транспортний засіб і сідав в поліцейський автомобіль.
Відеозаписи «01973@2021100101355110», « 01973@2021100101365310 », « 01973@2021100101415510 », « 01973@2021100101465310 » містять відеозапис на якому поліцейський шукає бланк документу та заповнює направлення на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Файл «01973@2021100101305110» містить відеозапис, який датований 30 вересня 2021 року, час початку 22:51 год., на якому поліцейський виходить за автомобіля і заходить до приміщення та кладе направлення на стіл та запитує у людей, які там знаходяться скільки треба чекати, після чого виходить з приміщення.
Файл «01973@2021100101565310» містить відеозапис, який датований 30 вересня 2021 року, час початку 22:56 год., де поліцейські і водій палять цигарки.
Файл «01973@2021100101594110» містить відеозапис, який датований 30 вересня 2021 року, час початку 22:59 год., на якому поліцейський заходить в приміщення, там стоїть водій та три жінки, одна з них заповнює документ, інша в синій кофті та чорних штанах бере прилад, дістає із запакованого пакету трубку та пояснює водію, що потрібно дихати до клацання, без перерв та пропонує задути. Водій дує в трубку, особа, яка проводить огляд, просить ще трохи задути, клацання не чути. І особа, яка проводить огляд каже повторно, що потрібно дихати до клацання. Водій повторно продуває в трубку і чути клацання. Поліцейський підходить до приладу і видно результат - 1,59 проміле. Відео закінчується в 23:01.
Файл «01973@2021100102192410» містить відеозапис, який датований 30 вересня 2021 року, час початку 23:19 год., на якому водій проходить ще раз, аналогічний огляд. Особа, яка його проводила, виходить в інше приміщення. Водій підходить до столу і без зауважень підписує наданий йому документ. Потім водій виходить з приміщення. За ним виходить поліцейський і вони сідають в поліцейський автомобіль.
Файл « 01973@2021100103095210 » містить відеозапис, який датований 30 вересня 2021 року, час початку 00:09 год., який починається з того, що на капоті автомобіля видно протокол. До автомобіля підходить ОСОБА_1 , поліцейський йому роз'яснює, що за документ він склав і пропонує поставити підписи в протоколі, про те, що він ознайомлений з його змістом, пропонує записати пояснення, а саме чи вживав щось, чи може з чим не згоден. ОСОБА_1 щось там зазначати відмовився. Після чого поліцейський надала йому тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами та копію протоколу. І запропонувала чекати водія, який забере транспортний засіб.
Суддя вважає, за викладених обставин є доведеним, що 30 вересня 2021 року о 22:35 год. в м. Біла Церква по вул. Л.Толстого, 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння.
В зв'язку із чим, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Водночас, суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 та його захисників, про те, що у поліцейського не було підстав для зупинки транспортного засобу з огляду на таке.
Як вбачається із рапорту поліцейського від 30 вересня 2021 року та відеозапису з нагрудної камери поліцейського, а саме файлів «01973@2021100101224610», «01973@2021100101305110» причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 стало повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, водієм на автомобілі Ford Focus, зеленого кольору, який рухався в сторону м. Київ.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» 2 липня 2015 року № 580-VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.
Отже, підстави зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 відповідають Закону України «Про Національну поліцію» 2 липня 2015 року № 580-VIII.
Суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 та його захисників, про те, що процедура медичного огляду на стан сп'яніння не відповідала вимогам закону, з огляду на таке.
Як установлено з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, а саме файлів «01973@2021100101305110» «01973@2021100101594110», «01973@2021100102192410» ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд або на місці, або у лікаря-нарколога, на що той погодився їхати в лікарню, де він в присутності поліцейських та лікарів пройшов такий огляд. Під час його проведення, зауважень не висловлював. Результат - 1,59 проміле.
Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 228 від 30 вересня 2021 року, ОСОБА_1 - перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно із п. 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, ознаками алкогольного сп'яніння є:
1) запах алкоголю з порожнини рота;
2) порушення координації рухів;
3) порушення мови;
4) виражене тремтіння пальців рук;
5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
6) поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно із п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до п. 3 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Згідно із п. 15 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Форма акту медичного огляду міститься в Додатку № 3 до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.
В ньому, серед інших, міститься графа:
«18. Використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня).
Час обстеження, назва спеціального технічного засобу, за наявності - його номер, дата останньої повірки, результат обстеження __________________________________________
Обстеження через 20 хвилин.
Час обстеження, назва спеціального технічного засобу, за наявності - його номер, дата останньої повірки, результат обстеження ________________________________________».
Згідно із п. 19 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я.
Відповідно до п. 16 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Згідно із п. 20 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
Отже, як свідчить Додаток № 3 до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, вимагає проведення двох тестувань, через проміжок часу - 20 хв.
За його результатами складається акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння. Акт медичного огляду залишається в лікарні, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння оформляється в трьох екземплярах: один лишається в лікарні, інші видаються поліцейському та оглянутій особі.
Таким чином, акт, який доданий до протоколу, не є тим актом на основі якого складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 228 від 30 вересня 2021 року.
Таким чином, його невідповідність висновку і недоліки, не впливають на дійсність результатів останнього.
Суддя зазначає, що повторний огляд водія в лікарні на стан сп'яніння, через 20 хв. є його складовою і вимагається положеннями «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.
Суддя зазначає, що на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, з файлу «01973@2021100101305110» вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд, як на місці так і в медичному закладі, він обрав останнє. Вказане його право передбачене ч. 3 ст. 266 КУпАП і дотримане поліцейськими.
Наявність ознак алкогольного сп'яніння, підтверджується відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, а саме відеофайлом «01973@2021100101305110» та результатами подальшого медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Окрім цього, на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського файл «01973@2021100101594110», видно результат першого огляду ОСОБА_1 - 1,59 проміле, що згідно п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, вважається станом алкогольного сп'яніння.
Тому, посилання ОСОБА_1 , що перший результат не влаштував працівників медичного закладу і поліцейських не підтвердились, а повторне проходження тесту, через 20 хв. є особливістю процедури медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі.
Також, ОСОБА_1 в протоколі розписався, що йому роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, ніяких зауважень, за час огляду, або після складання протоколу він не висловлював.
Отже, оскільки в діях ОСОБА_1 встановлена подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він має бути підданий адміністративному стягненню.
Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1 , відсутність обставин, які пом'якшують і обтяжують адміністративне стягнення та те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.
Таким чином, розмір штрафу, який має сплатити ОСОБА_1 становить 1000 х 17 = 17 000 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.
Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2 270 х 0,2 = 454 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред'явлена до виконання - протягом трьох місяців.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська