Справа № 496/4831/21
Провадження № 1-кс/496/2077/21
14 грудня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
за матеріалами кримінального провадження № 12021162250000852 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 16.01.2022 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 17.10.2021 року приблизно о 22.30 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на подвір'ї гуртожитку, під час сварки із ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, взяв кухонний ніж, який знаходився на лавці та діючи умисно, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, утримуючи в правій руці ніж, наніс один удар ОСОБА_7 в грудну клітину справа, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини справа, яка є небезпечною для життя в момент заподіяння. За даним фактом 18.10.2021 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162250000852 за ч. 1 ст. 121 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.10.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Постановою керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 10.12.2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 18.01.2022 року. В ході досудового розслідування кримінального провадження було призначено ряд судових експертиз, виконання яких триває до теперішнього часу. Двомісячний строк досудового розслідування спливає 16.12.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки експертиз, провести інші слідчі (розшукові) заходи, у яких виникне необхідність, повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зникли та не зменшилися, а застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та не зникли. При цьому уточнив, що просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до трьох місяців, а саме до 18.01.2022 року, в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вирішити вказане питання на розсуд суду.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п. 84 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п.4 ст. 5 Конвенції передбачає право заарештованих або затриманих осіб на судовий контроль щодо матеріально-правових і процесуальних підстав позбавлення їх волі, що, з погляду Конвенції, є найважливішими умовами забезпечення «законності». Це означає, що суд відповідної юрисдикції має перевірити не тільки питання дотримання процесуальних вимог національного законодавства, але й обґрунтованість підозри, яка послужила підставою для затримання, і законність мети, з якою застосовувались затримання та подальше тримання під вартою (див. справу «Буткевічус проти Литви», № 48297/99, п.43, ЄКПЛ 2002-ІІ).
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Ч.3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Згідно постанови керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 10.12.2021 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.01.2022 року.
18.10.2021 року о 09.15 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий.
Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.10.2021 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 16.12.2022 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зареєстрований і проживає за межами Одеської області, в с. Мирне Одеського району Одеської області приїхав погостювати, не працює, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування.
Крім того, він неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, останній раз 17.04.2018 року Ленінським районним судом міста Кіровоград за п.п.2,9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнений 18.06.2021 року по відбуттю покарання, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.
Дані про особу підозрюваного і сама підозра у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення дають достатні підстави вважати, що на даний час дійсно існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою. Вказані ризики, встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися та не зникли.
Згідно матеріалів кримінального провадження, проведено ряд слідчих та розшукових дій, але враховуючи складність та кількість необхідних процесуальних дій, станом на теперішній час не завершено проведення судово-імунологічної експертизи та судово-медичної експертизи. Крім того, після отримання висновків зазначених експертиз необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, що потребує додаткового часу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 18.01.2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1