Справа № 420/17676/21
17 грудня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки директора Державного бюро розслідувань Сухачова Олексія Олександровича, Державного бюро розслідувань, заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Ілящука Дениса Георгійовича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про визнання протиправними дії, пункт 1.12 Переліку та зобов'язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 24 вересня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконуючої обов'язки директора Державного бюро розслідувань Сухачова Олексія Олександровича, Державного бюро розслідувань, заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Ілящука Дениса Георгійовича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про визнання протиправними дії та бездіяльність, пункт 1.12 Переліку та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 29 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
05 жовтня 2021 року до суду від представника позивача за вх. №54358/21 надійшов лист із засвідченими копіями додатків та позовною заявою, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:
1. Визнати протиправними дії виконуючого обов'язки директора Державного бюро розслідувань Суханова Олексія Олександровича щодо видання наказу від 29.06.2021 р. № 373 в частині віднесення до службової інформації у пункті 1.12. Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань відомостей, що містяться у службових обов'язках слідчих органів ДБР;
2. Визнати незаконним пункт 1.12. Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом виконуючого обов'язки директора Державного бюро розслідувань Суханова Олексія Олександровича від 29.06.2021 № 373;
3. Зобов'язати Державне бюро розслідувань вилучити пункт 1.12. з Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом виконуючого обов'язки директора Державного бюро розслідувань Сухачова Олексія Олександровича від 29.06.2021 №373;
4. Визнати протиправними дії заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Іллящука Дениса Георгійовича по відмові у наданні публічної інформації на запит на інформацію ОСОБА_1 від 15 вересня 2021 року про надання копії посадової інструкції слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Колесніка Володимира Ігоровича;
5. Зобов'язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві надати копію посадової інструкції слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м, Одесі) Колесніка Володимира Ігоровича.
11 жовтня 2021 року ухвалою продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх. №54358/21), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
15 листопада 2021 року до суду від Державного бюро розслідувань за вх. №63523/21 надійшов відзив, в якому просить суд розглядати справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у режимі відеоконференції.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, яка є справою незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомлення сторін для повного та всебічного встановлення обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Державного бюро розслідувань щодо проведення розгляду справу з повідомленням сторін.
Суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.
Керуючись статтями ст.ст.248, 256, 260, 262 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Державного бюро розслідувань про розгляд справи №420/17676/21 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко