Справа № 420/4969/21
17 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,-
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України №22/6-966 від 04.01.2021 року, зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України №22/6-966 від 04.01.2021 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року у справі №420/3406/19 у наступних розмірах: посадовий оклад - 2910 грн., оклад за військове звання - 1020 грн., відсоткова надбавка за вислугу років 40% - 1572 грн., надбавка за особливості проходження служби 50% - 2751 грн., надбавка за кваліфікацію 3% - 87,30 грн., премія 130% -3783 грн., в загальній сумі 12123,30 грн. та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.04.2019 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, заявником до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подано позивачем без додержання вимог статті 167 цього Кодексу, а тому зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду- повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Свида