ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"17" грудня 2021 р. Справа № 300/8154/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить:
визнати дії щодо не перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення виданою Державною Установою "Територіальне Медичне Об'єднання МВС України по Івано-Франківській області» від 24.06.2021 №1093 неправомірними; зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення виданою Державною Установою "Територіальне Медичне Об'єднання МВС України по Івано-Франківській області» від 24.06.2021 №1093 і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 грудня 2019 року.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Приписами частини 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З наведеного слідує, що учасник справи, визначаючи у позовній заяві про певні обставини, зобов'язаний при зверненні до суду подати відповідні докази, які ними засвідчуються.
У випадку відсутності таких доказів (письмових документів тощо) позивач вправі заявляючи клопотання про витребування доказів судом, однак, при цьому зобов'язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, які ним вжито для отримання відповідного доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.11.2019 набрало законної сили рішення Окружного адміністративно суду м. Києва у справі №826/12704/18, яким визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб». Зауважує, що у зв'язку із скасуванням пункту 3 вказаної постанови, яка визначала розмір грошового забезпечення із фактично виплачених сум за 01.01.2016, позивачу надано довідку із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії фактично виплачених за відповідною посадою поліцейського в листопаді 2019 року.
Проте, позивач не надав суду доказів, які б підтверджували, що в січні 2016 року при формуванні довідки про розмір грошового забезпечення, з якого обчислювалася пенсія позивача на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» та визначенні розміру пенсії позивача не враховувались додаткові види грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, які зазначені у довідці про розмір грошового забезпечення, виданої Державною Установою "Територіальне Медичне Об'єднання МВС України по Івано-Франківській області» від 24.06.2021 №1093. Тобто, що до розміру грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія позивача, не були включені інші передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" додаткові види грошового забезпечення, які фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського в листопаді 2019 року.
При цьому, позивач не надав суду доказів звернення до Головного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області з метою отримання документів, які б підтверджували зазначені вище обставини та ненадання їх органом пенсійного фонду на вимогу позивача.
Крім того, ОСОБА_1 не вказав про причини неможливості надання таких доказів суду.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання суду доказів, які б підтверджували, що в січні 2016 року при формуванні довідки про розмір грошового забезпечення, з якого обчислювалася пенсія позивача на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» та визначенні розміру пенсії позивача не враховувались додаткові види грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, які зазначені у довідці про розмір грошового забезпечення, виданої Державною Установою "Територіальне Медичне Об'єднання МВС України по Івано-Франківській області» від 24.06.2021 №1093.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.