03 листопада 2021 року Справа № 160/14487/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Царичанське-Агро” до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №1 від 01.06.2021 року, -
У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив: визнати протиправним та скасувати наказ начальника Царичанського РС ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області №9 від 05.04.2021 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що наказом Царичанського РС ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 05.04.2021 р. №9 було визначено провести перевірку ТОВ “Царичанське-Агро”. На підставі даного наказу було проведено відповідну планову перевірку, але наказ на проведення перевірки видається органом державного нагляду (контролю). В той же час, Царичанський районний сектор ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, начальник якого підписав наказ про проведення перевірок не створювався в установленому законодавством порядку. При цьому, вказаний орган відсутній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а отже не є юридичною особою і не може здійснювати повноваження здійснення державного нагляду (контролю). Прийняття такого наказу суперечить правам та інтересам ТОВ “Царичанське-Агро”, а тому позивач вважає, що такий акт є протиправним та підлягає скасуванню судом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, після усунення позивачем недоліків своєї позовної заяви від 02.09.2021 року на виконання ухвали суду від 26.08.2021 року.
На виконання вимог ухвали суду відповідачем 23.09.2021 року надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що за результатами перевірки ТОВ "Царичанське-Агро", складено акт від 23.04.2021 р. №53 щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного акту перевірки з боку суб'єкта господарювання не надходили. Актом перевірки від 23.04.2021 р. №53 ТОВ "Царичанське-Агро" зафіксовано 6 порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки. Так, позивач своїми діями щодо звернення до суду стосовно оскарження наказу від 05.04.2021 р. №9, свідомо вводить в оману суд та штучно намагається уникнути відповідальності передбаченої законодавством за не виконання вимог пожежної та техногенної безпеки. З огляду на вищевикладене, відповідач вважає, що позов про визнання протиправними наказу Царичанського РС ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області в частині проведення позапланової перевірки ТОВ "Царичанське-Агро", яка тривала у період з 20.04.2021 р. по 23.04.2021 р., задоволенню не підлягає. Тож відповідач вважає, що позивачем неналежно обґрунтовано суть позову і предмет спору відсутній, що є підставою для відмови у задоволенні позову в повному обсязі.
До суду 01.10.2021 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позовної заяви. Дана заява мотивована тим, що в позові позивачем помилково зазначено реквізити наказу начальника Царичанського РС ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, який оскаржується, як «від 05.04.2021 року №9», а тому просить суд змінити предмет позовної заяви у даній справі та визнати протиправним та скасувати наказ №1 від 01.06.2021 року.
Ухвалою суду від 04.10.2021 року було прийнято до розгляду заяву ТОВ «Царичанське-Агро» про зміну предмета позовної заяви по адміністративній справі №160/14487/21. Витребувано з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області завірену копію наказу начальника Царичанського РС ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області №1 від 01.06.2021 року.
28.10.2021 року до суду від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи: копії наказу начальника Дніпровського РУ Головного управління №1 від 01.06.2021 року (зі змінами внесеними наказом начальника Дніпровського РУ Головного управління від 10.06.2021 року №8).
Позивач своїм правом щодо надання відповіді на відзив на позовну заяву до теперішнього часу не скористався.
В силу ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що у період з 20.04.2021 р. по 23.04.2021 р. проведено позапланову перевірку ТОВ "Царичанське-Агро", за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, Царичанська ТГ, с.Бабайківка, вул.Центральна, 1А, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та на виконання доручення Прем'єр-міністра України від 11.03.2021 р. №10033/1/1-21 стосовно проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки суб'єктами господарювання, закладами, установами у сфері управління (володінні, користуванні) яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.
Царичанським РС ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за результатами перевірки ТОВ "Царичанське-Агро", складено акт від 23.04.2021 р. №53 щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Актом перевірки від 23.04.2021 р. №53 ТОВ "Царичанське-Агро" зафіксовано 6 порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.
Акт стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) не складався, тобто з боку ТОВ "Царичанське-Агро" не було створено перешкод для здійснення позапланової перевірки.
Суб'єкту господарювання ТОВ "Царичанське-Агро" видано припис від 23.04.2021 р. №49 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Судом також встановлено, що начальником управління підполковником служби цивільного захисту Олександром Бойко наказом №1 від 01.06.2021 року було визначено провести планові перевірки додержання (виконання) вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту відповідно до списку об'єктів для проведення планових перевірок додержання (виконання) вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. Здійснювати перевірку мають право виключно посадові особи, які визначені цим наказом, та в установлений термін. Додатком до даного наказу №1 від 01.06.2021 року відповідно до списку об'єктів для проведення планових перевірок додержання (виконання) вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту під №159 й було визначено ТОВ "Царичанське-Агро".
Наказом №8 від 10.06.2021 року у зв'язку з призначенням на посади заступника начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Дніпровського районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 та головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Дніпровського районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Мішкова Станіслава Юрійовича було визначено внести зміни до наказу Дніпровського районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 01 червня 2021 року №1, а саме:
- в пунктах 32, 143, 144, 145, 150, 156, 157, 158, 160, 161, 162, 163 списку об'єктів для проведення планових перевірок додержання (виконання) вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту до посадових осіб органу ДСНС України, яким доручається провести перевірку додати заступника начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Дніпровського районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту Рашевського Сергія Павловича;
- в пунктах 1, 23, 26, 27, 28, 36, 38, 40, 42 списку об'єктів для проведення планових перевірок додержання (виконання) вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту додати до посадових осіб органу ДСНС України, яким доручається провести перевірку головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Дніпровського районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Мішкова Станіслава Юрійовича.
В рамках даної адміністративної справи, позивач з початку пов'язував порушення своїх прав з прийнятим відповідачем наказом №9 від 05.04.2021 року, а потім з наказом №1 від 01.06.2021 року.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Щодо повноважень Головного управління та Царичанського районного сектору Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.
Пунктом 2 ст.64 Кодексу цивільного захисту (далі - КЦЗУ) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Згідно з п.1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 р. №661) (далі - Положення ГУ) Головне управління - є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно з підпунктами 27, 35 пункту 4 Положення ГУ, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Відповідно до Положення про Царичанський районний сектор Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області (далі - Положення та Царичанський РС), затверджено Наказом Головного управління від 01.09.2020 р. №305, Царичанський РС - є структурним підрозділом Головного управління і в межах наданих повноважень забезпечує реалізацію на рівні відповідної ланки територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту заходів у сфері цивільного захисту.
Тобто Царичанський РС - це структурний підрозділ Головного управління і не має статусу юридичної особи та згідно з Законом України «Про центральні органи виконавчої влади» не потребує внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію як юридичної особи.
Відповідно до п.3.1 розділу III Положення Царичанський РС здійснює державний нагляд за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, іншими суб'єктами господарювання незалежно від форм власності, а також громадянами України, іноземцями і особами без громадянства.
Згідно з п.6.2 розділу VI Положення сектор у межах повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру з питань, що стосуються функцій державного нагляду (контролю) у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб на території відповідної адміністративної одиниці.
В силу п.7.3.5 розділу VII Положення начальник сектору підписує накази організаційно-розпорядчого характеру з питань, що стосуються функцій державного нагляду (контролю) у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 р. №877-V» (надалі - Закон №877) визначено спосіб та форми здійснення заходів державного нагляду (контролю), зокрема тип заходу (плановий або позаплановий).
Пунктом 1 статті 6 Закону №877 визначено підстави для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), зокрема - доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
Пунктами 1, 3 та 4 ч.1 ст.7 ст.50 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що цивільний захист здійснюється за такими основними принципами:
гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров'я та власності;
пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров'я громадян;
максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій.
Пунктом 1 статті 7 Закону №877 визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених статтею 7 Закону №877.
Відповідно до ст.10 Закону №877, суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо, зокрема:
- посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;
- органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.
Однак, якщо суб'єкт господарювання допустив посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового (позапланового) заходу він тим самим втрачає право на оскарження процедурних порушень щодо її призначення та проведення.
У постанові від 24.01.2019 року по справі №813/1012/18 Верховний Суд вказав, що якщо ж допуск до перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відтак, з огляду на наведене, позови, спрямовані на оскарження рішень, дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту ухвалення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав, оскільки після проведення перевірки права суб'єкта господарювання порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.01.2019 року у справі №815/3007/16.
Враховуючи вказане, можливо зробити висновок, що суб'єкт господарювання, допустивши до перевірки посадових осіб органу державного нагляду (контролю), втратив право визнати протиправними наслідки такої перевірки з формальних підстав.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
В силу ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач по справі довів належними та допустимими доказами правомірність прийнятого наказу №1 від 01.06.2021 року.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
З огляду на положення ч.1 ст.139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, розподіл судових витрат не здійснюється.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Царичанське-Агро” (вул.Свободи, буд.25, с.Бабайківка, 51010, код ЄДРПОУ 41657062) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул.Короленка, 4, м.Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 38598371) про визнання протиправним та скасування наказу №1 від 01.06.2021 року - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма