Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
17 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4365/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
розглянувши відзив на позовну заяву (вх.№29540 від 14.12.2021) представника Фізичної особи-підприємця Полуектової Ірини Анатоліївни та клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву у справі
за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 5; код ЄДРПОУ: 40108599)
до Фізичної особи-підприємцю Полуектової Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості
02.11.2021 Головне управління Національної поліції в Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємцю Полуектової Ірини Анатоліївни, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємцю Полуектової Ірини Анатоліївни заборгованість у розмірі 21 862,59 грн., з яких: за оренду згідно договору від 06.08.2018 №6559-Н у розмірі 11 848,07 грн.; за спожиті комунальні послуги згідно договору №601 від 10.10.2018 у розмірі 1 852,04 грн.; за спожиті комунальні послуги згідно договору №166 від 16.04.2019 у розмірі 6211,88 грн.; за використання обладнання, не охоплене договором оренди обладнання від 10.10.2018 №600 у розмірі 560,52 грн.; за використання обладнання, не охоплене договором оренди обладнання від 16.04.2019 №165 у розмірі 1390,08 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2021 прийнято позовну заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/4365/21. Визначено, розгляд справи №922/4365/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України), строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.4 ст.250 ГПК України) та строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст. 251 ГПК України). Роз'яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не подання позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.
14.12.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№29540 від 14.12.2021).
Разом з відзивом на позовну заяву представник відповідача надав клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що відповідач не мала позову для ознайомлення з ним та інформації щодо нього, їй знадобився час для ознайомлення з ним. Крім того, відповідачу знадобився час для підписання договору з адвокатом, що призвело до пропуску процесуального строку для подачі відзиву на позов. Представник відповідача мав можливість ознайомитися з матеріалами справи тільки 06.12.2021. Крім того, існувала потреба у підготовці правової позиції та заперечень, що також зайняло невеликий проміжок часу.
Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву та матеріали відзиву на позовну заяву (вх.№29540 від 14.12.2021) представника Фізичної особи-підприємця Полуектової Ірини Анатоліївни, суд зазначає наступне.
Так, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 04.11.2021 було встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
Вказану ухвалу відповідач отримав 08.11.2021, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було повернуто до суду 11.11.2021.
Таким чином, відповідач повинен був надати відзив на позовну заяву у строк до 23.11.2021 включно.
Згідно з ч.8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч.2, ч.4 ст.161 Господарського процесуального кодексу України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Приписами ст.42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.113 ГПК України).
Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини другої, третьої та шостої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
У статті 6 Конвенції закріплений принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Враховуючи вищевикладене, задля дотримання принципів господарського судочинства, з огляду на зазначені представником відповідача обставини, які зумовили неможливість подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.
За таких обставин, суд приймає відзив на позовну заяву (вх.№29540 від 14.12.2021) відповідача та долучає його до матеріалів справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 42, 46, 120, 165, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Полуектової Ірини Анатоліївни про поновлення процесуального строку на подання відзиву - задовольнити.
2. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Полуектовій Ірині Анатоліївні строк на подання відзиву на позовну заяву.
3. Відзив на позовну заяву (вх.№29540 від 14.12.2021) представника Фізичної особи-підприємця Полуектової Ірини Анатоліївни прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи №922/4365/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 17.12.2021.
Суддя Т.О. Пономаренко