Справа № 456/2083/21
Провадження № 2/456/903/2021
судового засідання
17 грудня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яніва Н. М. ,
з участю секретаря Сунак Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Заступник керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати недійним рішення ХІІ сесії VІІ демократичного скликання Стрийської міської ради Львівської області від 12.09.2017 року № 405 у частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_1 . Витребувати з чужого незаконного володіння, а саме ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 , кадастровий № 4611200000:06:003:0006. Крім того, просить судові витрати покласти на відповідачів.
У судовому засіданні прокурор Негрич Н. подав письмове клопотання, про призначення у справі експертизи. В подальшому прокурор подав письмову заяву у якій вказав, що ним помилково зазначено у клопотанні про призначення будівельно - технічної експертизи у кримінальному провадженні, хоча повинно бути вказано земельно - технічної експертизи у даній цивільні справі.
В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, що оскільки у ході судового розгляду виникла необхідність встановити точне місцезнаходження земельної ділянки загальною площею 0,01 га. по АДРЕСА_1 , кадастровий № 4611200000:06:003:0006, то встановити такі дані без спеціальних знань не можливо.
Також пояснив, що ним не подавалось вказане клопотання про призначення експертизи у даній цивільній справі раніше, оскільки він очікував на результат земельно - технічної експертизи, яка призначена у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 420120090780000096 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України по факту вилучення із земель Міністерства оборони України земельної ділянки загальною площею 0,01 га. по АДРЕСА_1 , кадастровий № 4611200000:06:003:0006.
Представник Самбірської квартирно - експлуатаційної частини (району) у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву згідно якої просила проводити розгляд справи у її відсутності.
Представник Міністерства оборони України у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 та представник відповідача Стрийської міської ради Кобко Т.В. у судовому засіданні заперечувала проти призначення у справі експертиз з тих міркувань, що на даному етапі розгляду справи вказане клопотання не підлягає до задоволення, таке повинно було заявлятись раніше, у встановлені цивільно - процесуальним законодавством строки, у зв'язку з цим вважає, що клопотання про призначення вказаної експертизи спрямоване виключно на затягування розгляду справи.
Розглянувши клопотання про призначення у справі судової земельно - технічної, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, які виникають з приводу нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_1 кадастровий № 4611200000:06:003:0006, яка передана у власність відповідача ОСОБА_1 , твердження про те, що вказана земельна ділянка вибула із земель оборони незаконно, у зв'язку з чим необхідно встановити чи ввходить спірна земельна ділянка в межі земель війскового містечка, суд вважає, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знаньв галузі науки та техніки, слід призначити судову земельно - технічну експертизу.
Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 251,258,353 ЦПК України,-
Клопотання прокурора Івано - Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Негрич Н. - задоволити.
Призначити у цивільній справі за позовом заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння - судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: вул. Збиральна,24, м. Львів, 79040).
На вирішення експерта поставити питання:
-Чи входить земельна ділянка загальною площею 0,01 га. по АДРЕСА_1 , кадастровий №4611200000:06:003:0006 у межі земельної ділянки військового містечка АДРЕСА_2 , загальною площею 0,2789 га.?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 456/2083/21 провадження № 2/456/903/2021 та ухвалу суду від 17.12.2021 року.
Витрати із оплати проведення експертизи покласти на позивача - Самбірську квартирно - експлуатаційну частину району.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Н. М. Янів