17 грудня 2021 року Справа № 160/14542/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
20.08.2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658, далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати:
- податкове повідомлення-рішення № 612937-2406-0461 від 16.04.2021 форми «Ф», прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;
- податкове повідомлення-рішення № 612938-2406-0461 від 16.04.2021 форми «Ф», прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач не погоджується з прийнятими податковими повідомленням-рішенням, з огляду на таке. 10 вересня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №160/6490/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яким суд відмовив у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задовольнити частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 р. у справі №160/6490/19 - скасовано. Позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управління ДФС у Дніпропетровській області:
№ 313997-5353-0461 від 07.06.2019р. в частині визначення податкового зобов'язання за 2019 ріку розмірі 2837,57 грн.;
№ 313998-5353-0461 від 07.06.2019 р. в частині визначення податкового зобов'язання за 2019 рік у розмірі 32986,73 грн.;
№ 313998/2-5353-0461 від 07.06.2019 р. в частині визначення податкового зобов'язання за 2018 рік у розмірі 27488,94 грн.;
№ 313997/2-5353-0461 від 07.06.2019 р. в частині визначення податкового зобов'язання за 2018 рік у розмірі 2837,57 грн. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. Таким чином, податкове повідомлення-рішення №313997/2-5353-0461 форми «Ф» за податковий період 2017 на суму податкового зобов'язання 2837,57 грн. та податкове повідомлення-рішення №313998/2-5353-0461 форми «Ф» за податковий період - 2017 на суму - 21991,15 грн. за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у справі №160/6490/19 не були скасовані. При розрахунку податкових зобов'язань за платежем орендна плата з фізичних осіб за податковий період 2016-2018 роки контролюючим органом не були враховані самостійно сплачені суми орендної плати за податковими деклараціями з плати за землю за період з 2016 по 2018 роки. За наслідками розгляду справи №160/6490/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, судом також не були враховані самостійно сплачені суми орендної плати за податковими деклараціями з плати за землю за період з 2016 по 2018 роки, податкові повідомлення рішення від 07.06.2019 313997/1-5353-0461, 313997/2-5353-0461, 313998/1-5353-0461, 313998/2-5353-0461 в цій частині не були скасовані. Саме тому, ОСОБА_1 були подані уточнюючи податкові декларації за землю за 2017 та 2018 роки, зменшивши податкові зобов'язання на 10657,91 грн. та 4440,16 грн. - відповідно. Крім цього, згідно відомостей з електронного кабінету платника ОСОБА_1 (Р.Н.О.К.П.П. 2073116024), станом на 11 лютого 2019 року, за платежем орендна плата з фізичних осіб обліковувалась переплата у розмірі 16138,02 грн. Враховуючи переплату у розмірі 16138,02 грн., яка обліковувалась у картці особового рахунку ОСОБА_1 (Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_1 ) у 2019 році за кодом класифікації доходів бюджету 18010900 (орендна плата з фізичних осіб), а також 10657,91 грн. та 4440,16 грн., на які було зменшено податкові зобов'язання з орендної плати за 2017 та 2018 роки, загальна сума переплати, яка повинна була обліковуватися у картці особового рахунку ОСОБА_1 становить 31 236,09 грн. Податкове повідомлення-рішення №313997/1-5353-0461 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб за податковий період 2016 рік у розмірі 2676,95 грн. та податкове повідомлення-рішення №313998/1-5353-0461 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб, за податковий період - 2016 рік, у розмірі 25932,94 грн. не були скасовані внаслідок їх оскарження у судовому порядку, а відтак означені податкові зобов'язання є узгодженими. Податкове повідомлення-рішення №313997/2-5353-0461 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб за податковий період 2017-2018 років на загальну суму 5675,14 грн., у судовому порядку було скасовано лише в частині 2018 року на 2837,57 грн., отже в частині 2017 року сума податкового зобов'язання у розмірі 2837,57 грн. є узгодженою. Податкове повідомлення-рішення №313998/2-5353-0461 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб, за податковий період - 2017-2018 років, на загальну суму 49480,09 грн., у судовому порядку було скасовано лише в частині 2018 року на суму 27488,94 грн., отже в частині 2017 року сума податкового зобов'язання у розмірі 21991,15 грн. є узгодженою. Після проведення процедури оскарження, сума податкових зобов'язань за платежем: орендна плата з фізичних осіб, яка підлягала сплаті загалом становила 53 438,61 грн. (2 676,95 грн. + 25 932,94 грн. + 2 837,57 грн. + 21 991,15 грн. = 53 438,61 грн.). Частина податкових зобов'язань за платежем: орендна плата з фізичних осіб у розмірі 31 236,09 грн. ОСОБА_1 було сплачено за рахунок надміру сплачених сум такого платежу, а решту 22201,88 грн. за рахунок власних коштів згідно платіжного доручення №35 від 02 квітня 2020 року (копія додається). За таких обставин, ОСОБА_1 було сплачено узгоджені суми податкових зобов'язань за платежем: орендна плата з фізичних осіб за 2017 рік, а відтак податкові повідомлення-рішення, прийняті ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.04.2021 №612937-2406-0461 та №612938-2406-0461 за цим самим платежем за той самий податковий період є неправомірними. Також, при винесенні податкових повідомлень-рішень №612937-2406-0461 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб за податковий період 2017 рік у розмірі 2837,57 грн. та №612938-2406-0461 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб за податковий період 2017 рік у розмірі 21991,15 грн., контролюючий орган взагалі пропустив строк, протягом якого податкові зобов'язання можуть бути нараховані. Тобто, враховуючи, що податкові зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб за податковий період 2017 рік повинні бути нараховані та надіслані ОСОБА_1 до 1 липня 2017 року, навіть з урахуванням строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 ПК України (1095 дн.), здійснити це можна було лише до 1 липня 2020 року. З огляд на викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
10.11.2021 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що враховуючи норми чинного законодавства, та приймаючи до уваги фактичні обставини справи №160/6490/19, які були встановлені судом під час розгляду справи, позивач у справі, яка протягом 2016р - квітень 2018р. була орендарем земельних ділянок як фізична особа, на підставі належним чином оформлених договорів оренди №269809 та №269803 від 26.09.2003р., повинна була сплачувати орендну плату за земельні ділянки протягом дії договорів оренди. Судом апеляційної інстанцій у справі №160/6490/19 надано правову оцінку контролюючому органу щодо правомірності нарахування орендної плати за 2016 та 2017 роки. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 по справі №160/6490/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Судом скасовано період нарахування за 2018 за 2019рік. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Таким чином нарахування орендної плані за 2016-2017рр. відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідно до підпункту 60.1.5. пункту 60.1. статті 60 ПКУ Податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. Враховуючи, що податкові повідомлення-рішення форми «Ф» за 2017, 2018 роки від 07.06.2019 № 3 13998/2-5353-0461 за № 313997/2-5353-0461 скасовано в частині визначення податкових зобов'язань за 2018 рік, а щодо 2017 залишено без змін, контролюючим органом сформовано нові податкові повідомлення-рішення зі зменшеними сумами податкового зобов'язання на 2017 рік, а саме від 16.04.2021 № 612937-2406-0461 та від 16.04.2021 № 612938-2406-0461.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було прийнято:
- податкове повідомлення-рішення № 313997/2-5353-0461 від 07.06.2019р., яким визначено податкове зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за 2017р. у сумі 2837,57 грн. та за 2018р. у сумі 2837,57 грн;
- податкове повідомлення-рішення № 313998/2-5353-0461 від 07.06.2019р., яким визначено податкове зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за 2017р. у сумі 21991,15 грн. та за 2018р. у сумі 27488,94 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 року у справі № 160/6490/19 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управління ДФС у Дніпропетровській області:
- № 313998/2-5353-0461 від 07.06.2019р. в частині визначення податкового зобов'язання за 2018 рік у розмірі 27488,94 грн.;
- № 313997/2-5353-0461 від 07.06.2019р. в частині визначення податкового зобов'язання за 2018 рік у розмірі 2837,57 грн.
16.04.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 612937-2406-0461 форми «Ф» про нарахування ОСОБА_1 орендної плати з фізичних осіб за 2017 рік у розмірі 2837,57 грн.
Крім того, 16.04.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 612938-2406-0461 форми «Ф» про нарахування ОСОБА_1 орендної плати з фізичних осіб за 2017 рік у розмірі 21991,15 грн.
Не погодившись з прийнятими контролюючим органом у 2021 році податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив правомірність їх прийняття до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Відповідно до п.п. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
Так, відповідач, в обгрунтування правомірності своїх дій зазначає, що у зв'язку з тим, що податкові повідомлення-рішення форми «Ф» в частині податкових зобов'язань за 2017 рік судом не скасовано, а податкові повідомлення-рішення вважаються відкликаним за приписами п.п. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60, тому контролюючим органом сформовано нові податкові повідомлення-рішення зі зменшеними сумами податкового зобов'язання за 2017 рік.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податкове повідомлення-рішення № 313997/2-5353-0461 від 07.06.2019р., яким визначено податкове зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за 2017р. у сумі 2837,57 грн. та за 2018р. у сумі 2837,57 грн. скасовано в частині податкового зобов'язання за 2018 рік, внаслідок чого, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 313997/2-5353-0461 від 07.06.2019р. в частині визначення податкового зобов'язання за 2018 рік у розмірі 2837,57 грн.
Крім того, податкове повідомлення-рішення № 313998/2-5353-0461 від 07.06.2019р., яким визначено податкове зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за 2017р. у сумі 21991,15 грн. та за 2018р. у сумі 27488,94 грн. скасовано в частині податкового зобов'язання за 2018 рік, внаслідок чого, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 313998/2-5353-0461 від 07.06.2019р. в частині визначення податкового зобов'язання за 2018 рік у розмірі 27488,94 грн.
З огляду на викладене, враховуючи приписи п.п.60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПКУ, суд вважає прийняття нових податкових повідомлень-рішень за податковими зобов'язаннями зі сплати податкового зобов'язання з орендної плати за землю за 2017 рік такими, що відповідають умовам Податкового кодексу України.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до п.п. 58.1.1 п. 58.1 ст. 58 податкове повідомлення-рішення містить:
1) суму та підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов'язання та/або податкового зобов'язання, що повинен сплатити платник податків, та/або суму та підставу для зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або збільшення/зменшення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, та посилання на норми цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до яких здійснено їх розрахунок;
2) попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної (у випадках, передбачених цим Кодексом);
3) граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності та/або реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної;
4) попередження про наслідки невиконання податкового повідомлення-рішення в установлений строк;
5) граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.
У податковому повідомленні-рішенні зазначається або додається до нього детальний розрахунок податкового зобов'язання (за наявності) та штрафних фінансових санкцій.
Відповідачем у якості підтвердження розмірів грошових зобов'язань, визначених у оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях, суду надано розрахунок орендної плати за землю у розмірі 21991,15 грн та 2837.57 грн., в якому враховано: площу земельних ділянок, базову вартість земельних ділянок (з урахуванням коефіцієнту індексації), нормативної грошової оцінки 1 кв. м. земельної ділянки, нормативної грошової оцінки земельної ділянки та ставку податку., тобто суми, на які прийнято податкові повідомлення-рішення, що оскаржуються позивачем.
Разом з тим, позивач, в обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень контролюючим органом не було враховано переплату за платежем: орендна плата з фізичних осіб та платіж у розмірі 22201,88 грн згідно платіжного доручення № 35 від 02 квітня 2020 року.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з витягом з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 станом на 31.01.2019 року у платника податку наявна переплата за вказаним податком у розмірі 16138,02 грн.
Крім того, згідно з платіжним дорученням № 35 від 02.04.2020 року, ОСОБА_1 сплатила 22201,88 грн. - орендну плату за землю з фізичних осіб згідно з рішенням суду за 2016 - 2017 роки.
При цьому, контролюючим органом не надано доказів того, чи враховано під час прийняття спірних податкових повідомлень-рішень сум переплати та суми орендної плати, сплаченої позивачем за 2016-2017 роки на виконання рішення суду.
Таким доказом, є витяг з інтегрованої катки платника податку - позивача станом на час прийняття податкових повідомлень рішень, який у якості доказу суду не надано.
Отже розмір грошових зобов'язань, які визначені відповідачем у податкових повідомленнях-рішеннях, оскаржених позивачем до суду, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не підтвердило та в порушення вимог п.п. 58.1.1 п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, прийняло податкові повідомлення-рішення від 16.04.2021 року, без детального розрахунку розміру податкових зобов'язань.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За викладених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовної заяви.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ч. 1 ст. 139 КАС України, яким встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене, на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. відповідно до квитанції № 36883 від 13.10.2021.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 612937-2406-0461 від 16.04.2021 форми «Ф», прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 612938-2406-0461 від 16.04.2021 форми «Ф», прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна