Справа № 201/12784/21
Провадження № 2/201/4327/2021
про повернення позовної заяви
15 грудня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вента ЛТД» про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні,
До Жовтневого районного суду 09.12.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вента ЛТД» про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
06.12.2021р. в провадження судді Ткаченко Н.В. вже надходила аналогічна позовна заява ОСОБА_1 (цивільна справа № 201/12584/21), яка ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.12.2021р. була залишена без руху.
Крім того, за даними Автоматизованої системи діловодства суду 02.12.2021р., 07.12.2021р., 10.12.2021р. та 14.12.2021р. в провадження суду надійшли ще чотири аналогічні позовні заяви (справи № 201/12445/21 суддя Батманова В.В. (позовна заява залишена без руху), № 201/12668/21 суддя Наумова О.С. (позовна заява залишена без руху), №201/12800/21 та № 201/12894/21 суддя Ткаченко Н.В.).
Звертаючись 09.12.2021р. повторно з позовною заявою, позивач зазначає, що аналогічного позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав ним не подано.
Разом з цим, в провадженні суду перебуває п'ять аналогічних за змістом позовних заяв ОСОБА_1 , між тими самими сторонами про той самий предмет та з тих самих підстав. Жодна із позовних заяв не містить посилань, що вона подається на виконання ухвал судді Батманової В.В., Наумової О.С. або Ткаченко Н.В. про залишення позову без руху.
Враховуючи, вищевикладене, вважаю можливим на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України визнати такі дії позивача зловживанням процесуальними правами та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вента ЛТД» про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вента ЛТД» про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Ткаченко Н.В.