Номер провадження 2/225/1038/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/6252/21
Дзержинський міський суд Донецької області
Іменем України
14 грудня 2021 м.Торецьк
Дзержинський мський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Челюбєєва Є.В.,
за участі
секретаря Савченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому зсіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінпромМаркет» про врегулювання спору за участі судді, у справі за позовом представника позивача - адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінпромМаркет», треті особи- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача - адвоката Молчанової Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінпромМаркет», треті особи- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
14.12.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді. В обґрунтування клопотання зазначено, що на думку відповідача даний спір можна вирішити в мировому порядку за умови взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, а лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості.
Від представника позивача 14.12.2021 до суду надійшла заява, з якої вбачається, що сторона позивача заперечує проти врегулювання спору за участю судді.
Представник позивача до судового засідання не прибув, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі.
Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не з'явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це всіх сторін.
У даному випадку позивач заперечує проти такого врегулювання спору, тому клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінпромМаркет» про врегулювання спору за участю судді до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.201-203, 260 ЦПК України,
В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінпромМаркет» про врегулювання спору за участі судді, у справі за позовом представника позивача - адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінпромМаркет», треті особи- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: Є.В. Челюбєєв