"08" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1143/21
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., судді: Гут С.Ф., Д'яченко Т.Г.,
при секретарі судового засідання - Кожухарь Є.І.,
за участю представників сторін:
від позивача - Дідуренко С.В. (ордер № 1037563 від 24.04.2021);
від відповідача - Майорова Н.М. (довіреність № б/н від 01.02.2021);
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1143/21
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до відповідача - приватного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» (65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, код ЄДРПОУ 00231604)
про визнання недійсними рішень,
26.04.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод", в якій просить суд визнати недійсними з моменту їх прийняття рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Одеський автоскладальний завод", оформлені протоколом від 25.01.2021р.
В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що оскаржуваними рішеннями позачергових загальних зборів ПрАТ "Одеський автоскладальний завод" порушені корпоративні права позивача, який є власником 29 462 простих іменних акцій цього товариства, що складає 2,0368% від загальної кількості простих іменних акцій ПАТ "ОДАЗ", що виявилось у протиправному недопуску представника позивача до участі в позачергових загальних зборах 25.01.2021р., що має наслідком визнання їх недійсними.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.04.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1143/21, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.05.2021р.
28.05.2021р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх. №14424/21).
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2021р. підготовче засідання у справі відкладено на 14.06.2021р., про що відповідача повідомлено в порядку ст. 120 ГПК України.
14.06.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання про виклик свідка (вх. №15944/21), в якому також було викладено клопотання про поновлення строку на подачу такого клопотання.
Цього ж дня, до суду від позивача також надійшли пояснення з приводу залучення до участі у справі третьої особи (вх. №15945/21).
14.06.2021р. відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх.№16097/21), в якому останнім зазначено, що рішенням реєстраційної комісії позачергових загальних зборів ПАТ «Одеський автоскладальний завод», оформленим протоколом №4 від 25.01.2021р., відмовлено ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_1 у реєстрації для участі у загальних зборах акціонерів, у зв'язку з відсутністю у представника документів, які ідентифікують особу.
25.01.2021р. представником позивача- ОСОБА_3 було надано голові реєстраційної комісії ОСОБА_4 оригінали паспорту та довіреності, проте, остання не містила ідентифікаційних даних, що давали б змогу однозначно встановити особу уповноваженого представника ОСОБА_3 , передбачених ч. 3 ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства», п. 26 ст. 1, п. 1 ч.8 ст. 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», а саме: дату народження, номер паспорта громадянина України, РНОКПП, що стало підставою для відмови в допуску ОСОБА_3 до участі в загальних позачергових зборах.
Окрім цього, позивачем не надано доказів щодо звернення позивача з відповідною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, до компетенції якої належить розгляд скарг щодо порушення встановленого порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерного товариства.
Відповідач також вказує, що позивач є власником 29 462 простих іменних акцій, що складає 2,0368% від загальної кількості простих іменних акцій ПрАТ «ОДАЗ», тоді як за оспорювані рішення проголосували 92,05% зареєстрованих акціонерів (у складі 56,5823% від загальної кількості голосуючих акцій), у зв'язку з чим його голоси ніяким чином не вплинули б на результати прийняття оскаржуваних рішень загальними зборами ПАТ «ОДАЗ», тому у відповідача були відсутні підстави для протиправного недопуску представника позивача до реєстрації для участі у загальних зборах.
Разом з відзивом відповідачем надано заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву, обґрунтовуючи пропуск встановленого судом строку у зв'язку із неотриманням ухвали про відкриття провадження у справі (вх. №16100/21).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2021р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (вх. №14424/21 від 28.05.2021р.).
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2021р. задоволено клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов та залучено відзив до матеріалів справи.
В судовому засіданні 14.06.2021р. суд також протокольно відмовив у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка, з огляду на те, що позивачем не надано у передбаченому ч.1 ст.88 ГПК України порядку заяви свідка ОСОБА_3 , у зв'язку з чим відсутні підстави для виклику та допиту свідка згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України. Стосовно клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотання про виклик свідка, суд зазначив, що чинним ГПК України не передбачено присічних строків для подання відповідного клопотання.
Окрім цього, приймаючи до уваги категорію та складність справи, обсяг доказів та документів, які слід дослідити суду, ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2021р. справу призначено до колегіального розгляду.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.06.2020р. справу №916/1143/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Шаратов Ю.А., суддя Малярчук І.А.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2021р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., судді: Шаратов Ю.А., Малярчук І.А., розгляд справи вирішено почати спочатку, підготовче засідання призначено на 05.07.2021р.
01.07.2021р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.17579/21).
Судове засідання, призначене на 05.07.2021р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному з 29.06.2021р., про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.
Враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. з лікарняного, ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.07.2021р. підготовче засідання у справі призначено на 17.08.2021р.
Судове засідання, призначене на 17.08.2021р., не відбулось у зв'язку з перебуванням суддів Шаратова Ю.А. та Малярчук І.А. у відпустці, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №153 від 17.08.2021р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1143/21 для внесення змін до складу колегії суддів.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу №916/1143/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Цісельський О.В., суддя Волков Р.В.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.08.2021р. справу № 916/1143/21 прийнято до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., судді: Цісельський О.В., Волков Р.В., розгляд справи вирішено почати спочатку, підготовче засідання призначено на 13.09.2021р.
17.08.2021р. до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх.№21905/21), згідно якої позивач просить суд: визнати недійсними з моменту їх прийняття рішення позачергових загальних зборів ПАТ «Одеський автоскладальний завод», оформлені протоколом від 25.01.2021р. та скасувати реєстраційний запис №10005561070021031418, внесений 26.01.2021р. державним реєстратором Іванівської районної державної адміністрації Одеської області Черненко О.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно зміни найменування юридичної особи, а також стягнути з відповідача судові витрати.
13.09.2021р. до суду від позивача надійшла заява (вх.№24027/21), в якій останній, керуючись ч. 4 ст. 80 ГПК України повідомив про неможливість на даний час надати суду копій матеріалів кримінального провадження №12021167490000201.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2021р. відмовлено у прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову (вх.№21905/21), з огляду на те, що вона за своїм змістом є заявленням позивачем ще однієї вимоги немайнового характеру, а саме вимоги про скасування реєстраційного запису №10005561070021031418, внесеного 26.01.2021р. державним реєстратором Іванівської районної державної адміністрації Одеської області Черненко О.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно зміни найменування відповідача.
Разом з тим, в судовому засіданні 13.09.2021р. представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доданих до заяви про зміну предмету позову заяв свідків від 16.08.2021р. В обгрунтовання клопотання представник позивача зазначив, що суду та відповідачу вже було направлено відповідні докази, тому надсилання їх вдруге потягне за собою додаткові витрати на відправку. Зазначене клопотання задоволено судом та долучено відповідні докази до матеріалів справи, про що зазначено у протоколі судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2021р. закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті в засіданні суду на 13.10.2021р.
11.10.2021р. до суду від позивача надійшли:
- клопотання про відкладення судового засідання через хворобу представника позивача (вх. №26693/21).
- клопотання про приєднання доказів (вх.№26715/21), про існування яких ним повідомлялось суду в заяві від 13.09.2021 (вх.№24027/21),
Судове засідання, призначене на 13.10.2021р. не відбулось у зв'язку із перебуванням суддів Волкова Р.В. та Цісельського О.В. у відпустці, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №204 від 13.10.2021р., з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1143/21 для внесення змін до складу колегії суддів.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021р., справу №916/1143/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Гут С.Ф., суддя Д'яченко Т.Г.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Гут С.Ф., суддя Д'яченко Т.Г. зі стадії призначення справи до розгляду по суті, судове засідання призначено на 16.11.2021р.
В судовому засіданні 16.11.2021р. судом задоволено клопотання позивача про долучення доказів від 11.10.2021р. (вх.№ 26715/21) та заяву представника позивача про поновлення строку на подання відповідного клопотання, приєднано додані докази до матеріалів справи, про що зазначено у протоколі судового засідання.
Також, в судовому засіданні 16.11.2021р. судом оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 01.12.2021р.
30.11.2021р. від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№ 32121/21), в яких останній додатково зазначив про порушення його корпоративних прав.
В судовому засіданні 01.12.2021р. судом оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 08.12.2021р.
В судовому засіданні 08.12.2021р.:представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити; представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд у задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні 08.12.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.
З виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 30.03.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 є власником простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «ОДАЗ» у кількості 29 462 шт. загальною номінальною вартістю 44 193 грн., що складає частку у розмірі 2,0368% від загальної кількості акцій.
Довіреністю від 23.01.2021р. ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 , бути його представником, як акціонера ПАТ «ОДАЗ», з питання участі та голосування на чергових, позачергових загальних зборах Акціонерного товариства.
25.01.2021р. відбулись позачергові Загальні збори акціонерів ПАТ «Одеський автоскладальний завод».
З протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ОДАЗ» вбачається, що загальні збори проведено 25.01.2021р. за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, буд. 29, другий поверх нежитлової будівлі літ. «А», у приміщенні клубу (зала №15), час початку реєстрації учасників зборів: 10:00, час закінчення реєстрації: 10:45, загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах: 5355 акціонерів; загальна кількість голосуючих акцій товариства: 855 542 штук; кількість акціонерів, які зареєструвались для участі в зборах - 10 осіб, загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій, з усіх питань, шо виносяться на голосування, які зареєструвалися для участі у загальних зборах: НОМЕР_2 голосів, що складає 56,5823% від загальної кількості голосуючих акцій Товариства. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства», кворум для проведення зборів досягнуто, збори є правомочними приймати рішення з усіх питань порядку денного.
Позачергові загальні збори акціонерів були скликані Наглядовою радою Товариства на вимогу акціонерів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (протокол №4/2020 засідання Наглядової ради Товариства від 15.12.2020р.). На підставі вимог та пропозицій акціонерів Товариства, Наглядовою радою сформовано проект порядку денного та затверджений порядок денний загальних зборів.
До порядку денного включено наступні питання:
1. обрання членів лічильної комісії загальних зборів, прийняття рішення про припинення їх повноважень;
2. обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів та надання повноважень щодо підписання протоколу цих загальних зборів акціонерів;
3.прийняття рішень з питань порядку проведення Загальних зборів, у тому числі затвердження порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування;
4. затвердження рішень Наглядової ради Товариства, які оформлені відповідними протоколами;
5. про підтвердження повноважень голови та членів Правління Товариства;
6. прийняття рішень про зміну типу товариства;
7. прийняття рішень про зміну найменування Товариства;
8. про дострокове припинення повноважень голови та членів Наглядової ради Товариства;
9. обрання членів Наглядової ради Товариства;
10. затвердження умов цивільно-правових договорів (контрактів), що укладатимуться з головою та членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з ними;
11. про звернення з позовом до посадових осіб органів Товариства стосовно відшкодування збитків, завданих Товариству;
12. затвердження рішення про обрання ТОВ «ПРДТ Фондовий центр» (ідентифікаційний код 22452796) депозитарною установою, яка надає Товариству послуги, затвердження умов договору, що укладено з нею, затвердження розміру оплати її послуг;
13. про внесення змін та доповнень до Статуту Товариства, шляхом викладення його в новій редакції, та про надання повноважень на підписання Статуту Товариства у новій редакції;
14. про затвердження нових редакцій внутрішніх Положень Товариства та про надання повноважень на підписання нових редакцій внутрішніх положень Товариства.
Для реєстрації акціонерів (їх представників, які прибули для участі у Загальних зборах, рішенням Наглядової ради (Протокол №7/2020 від 28.12.2020р.) було призначено реєстраційну комісію у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - члени комісії, головою комісії обрано Чечель Ірину Василівну.
За результатами розгляду та голосування по питанням порядку денного на позачергових загальних зборах були прийняті наступні рішення:
- з 1-го питання порядку денного прийняте рішення про обрання лічильної комісії в наступному складі: Голова лічильної комісії - ОСОБА_9 , Члени лічильної комісії - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 - члени комісії, припинити їх повноваження з моменту закриття загальних зборів акціонерів.
- з 2-го питання порядку денного прийнято рішення обрати Головою загальних зборів ОСОБА_11 , секретарем загальних зборів - ОСОБА_12 та уповноважити їх підписати протокол загальних зборів.
- з 3-го питання порядку денного прийнято рішення затвердити наступні рішення з питань порядку проведення Загальних зборів акціонерів Товариства, а саме:
- голосування на зборах проводиться за принципом одна голосуюча акція - один голос (крім кумулятивного голосування), по бюлетенях, без використання кабін для голосування, окремим бюлетенем по кожному питанню порядку денного;
- бюлетені для голосування засвідчуються наступним чином: до початку реєстрації голова реєстраційної комісії на бюлетенях для голосування ставить свій підпис, у передбаченому місці та відбиток печатки Товариства;
- голосування за одним бюлетенем здійснюється - до 5 хв.; перерва для підрахунку підсумків голосування та складання відповідного протоколу лічильної комісії - до 10 хв.; оголошення протоколів лічильної комісії - до 5 хв.;
- відповіді по питаннях порядку денного до 10 хв;
- заяви на виступ, питання до доповідача та інші звернення від учасників зборів із зазначенням прізвища, імені та по-батькові (повного найменування) акціонера (його представника), розглядаються в порядку черговості їх надходження в письмовому виді;
- кіно, фото, відеозйомка та використання інших технічних засобів інформації на Зборах може здійснюватися особами, які завчасно звернулись до акціонера Товариства, що скликає загальні збори акціонерів та отримали відповідну згоду;
- з 4-го питання порядку денного прийнято рішення: затвердити рішення Наглядової ради Товариства, які оформлені відповідними протоколами, у період з 20 жовтня 2020р. по 25 січня 2021р.;
- з 5-го питання порядку денного прийнято рішення: підтвердити повноваження голови та членів Правління Товариства, обраних на загальних зборах Товариства, які відбулися 20 жовтня 2020р. (протокол №б/н від 20.10.2020р.), а саме:
підтвердити повноваження ОСОБА_13 , як голови правління Товариства;
підтвердити повноваження ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як членів правління Товариства.
- з 6-го питання порядку денного прийнято рішення про зміну типу Товариства - визначити тип Товариства, як приватне акціонерне товариство. Це рішення набирає чинності з дати державної реєстрації Статуту Товариства у новій редакції;
- з 7-го питання порядку денного прийнято рішення: затвердити рішення про зміну найменування Товариства:
нове повне найменування Товариства українською мовою - Приватне акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод»;
нове скорочене найменування Товариства українською мовою - ПРАТ «ОДАЗ»;
нове повне найменування Товариства англійською мовою - PRIVATE JOINT STOCK COMPANY «ODESSA CAR ESSEMBLY PLANT»;
нове скорочене найменування Товариства англійською мовою - PRJSC «ODAZ»;
- з 8-го питання порядку денного прийнято рішення про дострокове припинення повноважень голови та членів діючого складу Наглядової ради Товариства;
- з 9-го питання порядку денного прийнято рішення про обрання до складу Наглядової Ради: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 ;
- з 10-го питання порядку денного прийнято рішення затвердити умови цивільно-правових договорів (контрактів), що укладатимуться з головою та членами Наглядової ради Товариства, затвердити запропонований розмір їх винагороди, обрати особою, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, Голову Правління ОСОБА_13 ;
- з 11-го питання порядку денного прийнято рішення: доручити голові Правління Граматику Вадиму Івановичу, від імені Товариства, звернутися з позовом до колишніх посадових осіб органів Товариства, а саме: до колишнього голови Правління ОСОБА_1 та колишніх членів Правління, до колишнього Голови Наглядової ради ОСОБА_18 та до колишніх членів Наглядової ради ОСОБА_2 та ОСОБА_19 , стосовно відшкодування збитків, завданих Товариству;
- з 12-го питання порядку денного прийнято рішення: затвердити рішення про обрання ТОВ «Південний регіональний депозитарно-торговий фондовий центр», ідентифікаційний код юридичної особи 22452796, депозитарною установою, яка надає Товариству послуги, затвердити умови договору, що укладено з нею, затвердити розмір оплати її послуг;
- з 13-го питання порядку денного прийнято рішення: затвердити зміни та доповнення до Статуту Товариства, шляхом викладення його у новій редакції. Доручити Голові Правління ОСОБА_13 підписати Статут Товариства у новій редакції та здійснити дії для його державної реєстрації у відповідності до чинного законодавства;
- з 14-го питання порядку денного прийнято рішення: затвердити нові редакції внутрішніх Положень Товариства: «Про загальні збори», «Про Наглядову раду», «Про правління», «Про ревізійну комісію», «Про інформацію». Доручити Голові Правління Граматику Вадиму Івановичу підписати нові редакції внутрішніх Положень Товариства «Про загальні збори», «Про Наглядову раду», «про правління», «Про ревізійну комісію», «Про інформацію».
Справжність підписів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Голови правління ПАТ «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_13 засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кіріченко І.Є., зареєстровано в реєстрі за №136, 137, 138.
З протоколу №4 реєстраційної комісії позачергових загальних зборів ПАТ «ОДАЗ», складеного 25.01.2021р. о 10:45, вбачається, що відмовлено у реєстрації акціонеру (представнику акціонера), який прибув для участі у позачергових загальних зборах ПАТ «ОДАЗ», що призначені на 25.01.2021р., а саме представнику акціонера ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , - у зв'язку з відсутністю у акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника).
Актом №3 реєстраційної комісії позачергових загальних зборів ПАТ «ОДАЗ», складеним 25.01.2021р. о 10:49, засвідчено відмову ОСОБА_3 від отримання протоколу №4, складеного 25.01.2021р.
Позивач вказує, що протиправний недопуск його представника до участі в позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ «ОДАЗ» 25.01.2021р., на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом від 25.01.2021р., є порушенням його корпоративних прав, що стало підставою для звернення останнього до суду із позовом про визнання прийнятих рішень недійсними.
В якості доказів до матеріалів справи позивачем надано:
- фрагменти відеофіксації подій, що мали місце 25.01.2021р. під час реєстрації акціонерів та їх представників для участі в загальних зборах. При цьому, відеозапис не є безперервним, а містить лише уривки, на яких, зокрема, зафіксовано як голова реєстраційної комісії повертає ОСОБА_20 копії документів та одночасно запитує у інших акціонерів чи будуть вони заходити, паралельно ОСОБА_20 запитує щодо того, чому її не було зареєстровано, голова реєстраційної комісії повідомляє, що реєстрація закінчилась, Разом з тим, відео не містить безперервної фіксації процесу надання документів на реєстрацію саме ОСОБА_3 , як представником акціонера ОСОБА_1 , та відмови останній в допуску до участі в загальних зборах, не містить в собі зафіксованої інформації щодо обставин прийняття від ОСОБА_3 документів, що посвідчують її особу, зокрема паспорту, та неповернення його останній, а також вчинення будь-яких протиправних чи насильних дій щодо ОСОБА_3
- пояснення ОСОБА_3 від 25.01.2021р., надані співробітнику поліції щодо подій, які мали місце 25.01.2021 за адресою ПАТ «ОДАЗ», зокрема, щодо відмови ій в реєстрації для участі у зборах, а також неповернення їй оригіналу паспорту після його надання голові реєстраційної комісії ОСОБА_4 ;
- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, складений 25.01.2021р. о 12год.50хв. за заявою ОСОБА_3 щодо вжиття заходів до керівництва ПАТ «ОДАЗ», у зв'язку з тим, що 25.01.2021р. приблизно о 11год. 00хв. ОСОБА_3 не допустили до позачергових загальних зборів акціонерів товариства з підстав закінчення часу для реєстрації та не повернули паспорт останньої після реєстрації на збори;
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2021р. номер кримінального првадження 12021167490000201, з якого вбачається, що 21.04.2021р. до чергової частини відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси щодо зобов'язання посадових осіб на реєстрацію заяви гр. ОСОБА_3 , яка просить прийняти міри до невстановлених осіб, в діях яких вбачаються ознаки ст. 356КК України;
- протокол допиту потерпілого - ОСОБА_3 від 10.08.2021р., складений Старшим дізнавачем СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Осташ К.В., в рамках кримінального провадження № 12021167490000201 за ознаками ст. 356КК України;
- протокол допиту свідка - ОСОБА_4 від 12.08.2021р., складений Старшим дізнавачем СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Осташ К.В., в рамках кримінального провадження № 12021167490000201 за ознаками ст. 356КК України
- нотаріально засвідчені заяви фізичних осіб: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_19 (від 20.04.2021р.), в яких викладені пояснення останніх щодо подій, які, за твердженням цих осіб, мали місце у спірних відносинах, а саме щодо надання 25.01.2021р. ОСОБА_3 голові реєстраційної комісії ОСОБА_4 оригіналу паспорту.
Окрім цього, про ці ж обставини повідомили в заявах свідків ОСОБА_23 (заява посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юшиним А.Ю. за реєстровим №1470 від 16.08.2021р.), ОСОБА_19 (заява посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куцентко О.І. за реєстровим №993 від 16.08.2021р.), ОСОБА_21 (заява посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І. за реєстровим №994 від 16.08.2021р.).
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до наступних висновків.
В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.
Ст. 97 ЦК України вказує, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.
Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.
Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.
Учасник товариства не має права голосу при прийнятті загальними зборами товариства рішень з питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством, якщо інше не встановлено законом. Це правило не застосовується у товаристві з одним учасником.
Відповідно до ч.2 ст. 80 ГК України, акціонерним товариством є господарське товариство, яке має статутний фонд, поділений на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства, а акціонери несуть ризик збитків, пов'язаних із діяльністю товариства, в межах вартості належних їм акцій.
Приписами ч.1, 2 ст.88 ГК України встановлено, що учасники господарського товариства мають право, зокрема: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо. Учасники товариства мають також інші права, передбачені цим Кодексом, іншими законами та установчими документами товариства.
Згідно з приписами с.1, 3 ст.167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Ст. 116 ЦК України встановлено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.
Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.
Ч. 1 ст. 3 Закону України "Про акціонері товариства" визначено, що акціонерним є господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями, а згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону, акціонерами товариства визнаються фізичні та юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженому управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про акціонерні товариства", корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.
Корпоративними відносинами є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Стаття 25 ЗУ "Про акціонері товариства" встановлює, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на, зокрема, участь в управлінні акціонерним товариством. Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 даного Закону, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори. Акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року.
Усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.
Згідно з ч. 1 ст. 33 цього Закону, загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції наглядової ради законом або статутом, а згідно з частиною 2 зазначеної статті до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема: внесення змін до статуту товариства (п.2); прийняття рішень з питань порядку проведення загальних зборів (п.16); обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради (п.17); прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим Законом (п.18); обрання членів ревізійної комісії (ревізора), прийняття рішення про дострокове припинення їх повноважень (п.19); обрання членів лічильної комісії, прийняття рішення про припинення їх повноважень (п. 21); вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів згідно із статутом товариства (п.27) тощо. Повноваження з вирішення питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, не можуть бути передані іншим органам товариства.
Ст. 34 зазначеного Закону встановлює, що у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник незалежного аудитора (аудиторської фірми) товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу.
Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. На вимогу акціонера товариство або особа, яка веде облік, права власності на акції товариства, зобов'язані надати інформацію про включення його до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах. Вносити зміни до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, після його складення заборонено. Обмеження права акціонера на участь у загальних зборах встановлюється законом.
Згідно ч. 1-3 ст. 39 Закону, представником акціонера на загальних зборах акціонерного товариства може бути фізична особа або уповноважена особа юридичної особи, а також уповноважена особа держави чи територіальної громади.
Посадові особи органів товариства та їх афілійовані особи не можуть бути представниками інших акціонерів товариства на загальних зборах.
Представником акціонера - фізичної чи юридичної особи на загальних зборах акціонерного товариства може бути інша фізична особа або уповноважена особа юридичної особи, а представником акціонера - держави чи територіальної громади - уповноважена особа органу, що здійснює управління державним чи комунальним майном.
Акціонер має право призначити свого представника постійно або на певний строк. Акціонер має право у будь-який момент замінити свого представника, повідомивши про це виконавчий орган акціонерного товариства.
Повідомлення акціонером відповідного органу товариства про призначення, заміну або відкликання свого представника може здійснюватися за допомогою засобів електронного зв'язку відповідно до законодавства про електронний документообіг.
Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується нотаріусом або іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії, а також може посвідчуватися депозитарною установою у встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерного товариства може містити завдання щодо голосування, тобто перелік питань порядку денного загальних зборів із зазначенням того, як і за яке (проти якого) рішення потрібно проголосувати. Під час голосування на загальних зборах представник повинен голосувати саме так, як передбачено завданням щодо голосування. Якщо довіреність не містить завдання щодо голосування, представник вирішує всі питання щодо голосування на загальних зборах акціонерів на свій розсуд.
Ст. 40 Закону визначено, що порядок проведення загальних зборів акціонерного товариства встановлюється цим Законом, статутом товариства та рішенням загальних зборів. Загальні збори акціонерного товариства не можуть розпочатися раніше, ніж зазначено у повідомленні про проведення загальних зборів.
Реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених ч. 6 ст. 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.
Реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства.
Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах.
Повноваження реєстраційної комісії за договором можуть передаватися депозитарній установі. У такому разі головою реєстраційної комісії є представник депозитарної установи, яка надає акціонерному товариству додаткові послуги, зокрема щодо виконання функцій реєстраційної комісії.
Мотивоване рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації акціонера чи його представника для участі у загальних зборах, підписане головою реєстраційної комісії, додається до протоколу загальних зборів та видається особі, якій відмовлено в реєстрації.
До закінчення строку, відведеного на реєстрацію учасників зборів, акціонер має право замінити свого представника, повідомивши про це реєстраційну комісію та виконавчий орган акціонерного товариства, або взяти участь у загальних зборах особисто.
У разі, якщо для участі в загальних зборах з'явилося декілька представників акціонера, реєструється той представник, довіреність якому видана пізніше.
У разі, якщо акція перебуває у спільній власності декількох осіб, повноваження щодо голосування на загальних зборах здійснюється за їх згодою одним із співвласників або їх загальним представником.
Акціонери (акціонер), які на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій, а також Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків. Про призначення таких представників товариство повідомляється письмово до початку реєстрації акціонерів.
Посадові особи акціонерного товариства зобов'язані забезпечити вільний доступ представників акціонерів (акціонера) та/або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків.
Відповідно до положень ст. 41 ЗУ "Про акціонерні товариства", наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства.
Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.
Для вирішення питання, право голосу з якого надається відповідно до ч.5 ст. 26 цього Закону власникам привілейованих акцій, або питання, при розгляді якого голоси власників привілейованих акцій товариства підраховуються окремо відповідно до абз 2 ч. 4 ст. 26 цього Закону, загальні збори вважаються такими, що мають кворум з таких питань, за умови реєстрації для участі у загальних зборах також акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків привілейованих акцій (кожного класу привілейованих акцій), що є голосуючими з цього питання.
Порядок прийняття рішень загальними зборами визначений у ст 42 вищезазначеного Закону. Так, одна голосуюча акція надає акціонеру один голос для вирішення кожного з питань, винесених на голосування на загальних зборах акціонерного товариства, крім проведення кумулятивного голосування.
Право голосу на загальних зборах акціонерного товариства мають акціонери - власники простих акцій товариства, а у випадках, передбачених ст. 26 цього Закону, - також акціонери - власники привілейованих акцій товариства, які володіють акціями на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах.
Акціонер не може бути позбавлений права голосу, крім випадків, встановлених законом.
Рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, встановлених цим Законом. Статутом приватного товариства може встановлюватися більша кількість голосів акціонерів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного, крім питань: про дострокове припинення повноважень посадових осіб органів товариства; про звернення з позовом до посадових осіб органів товариства стосовно відшкодування збитків, завданих товариству; про звернення з позовом у разі недотримання вимог цього Закону при вчиненні значного правочину (ч. 1-3 ст. 42 даного Закону).
На загальних зборах голосування проводиться з усіх питань порядку денного, винесених на голосування (ч. 9 ст 42).
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону, за підсумками кожного голосування складається протокол, що підписується всіма членами лічильної комісії акціонерного товариства, які брали участь у підрахунку голосів.
Відповідно до ст. 46 Закону, протокол загальних зборів акціонерного товариства складається протягом 10 днів з моменту закриття загальних зборів та підписується головуючим і секретарем загальних зборів.
До протоколу загальних зборів акціонерного товариства заносяться відомості про: 1) дату, час і місце проведення загальних зборів; 2) дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 3) загальну кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 4) загальну кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах (якщо певні акції є голосуючими не з усіх питань порядку денного - зазначається кількість голосуючих акцій з кожного питання); 5) кворум загальних зборів (якщо певні акції є голосуючими не з усіх питань порядку денного - зазначається кворум загальних зборів з кожного питання); 6) головуючого та секретаря загальних зборів; 7) склад лічильної комісії; 8) порядок денний загальних зборів; 9) основні тези виступів; 10) порядок голосування на загальних зборах (відкрите, бюлетенями тощо); 11) підсумки голосування із зазначенням результатів голосування з кожного питання порядку денного загальних зборів та рішення, прийняті загальними зборами.
Статтею 50 Закону визначено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.
Так, порушенням своїх корпоративних прав та підставою для визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень позачергових зборів акціонерів ПАТ «Одеський автоскладальний завод» від 25.01.2021р. позивач вважає недопуск його представника - ОСОБА_3 до участі у позачергових загальних зборах Товариства.
Надаючи оцінку доводам позивача в цій частині, суд виходить з наступного.
Відповідно до ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документи, що посвідчують особу та підтверджують її громадянство, є документами, які забезпечують ідентифікацію особи та підтверджують її статус.
Згідно п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 13 вказаного Закону, документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України є паспорт громадянина України.
Зі змісту положень ст. 39 ЗУ «Про акціонерні товариства» вбачається, що повноваження представника акціонера мають бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.
Таким чином, у випадку участі в загальних зборах товариства представника акціонера, останній має пред'явити реєстраційній комісії як паспорт, так і довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерного товариства.
Згідно наявної в матеріалах справи довіреності (а.с. 27), посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. від 23.01.2021р., зареєстрованою в реєстрі за №279, її видано ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 01.11.2000р.) на користь ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на представництво його інтересів, як акціонера ПАТ «Одеський автоскладальний завод» з питання участі та голосування на чергових, позачергових загальних зборах акціонерного товариства.
Згідно п.п. 1.1. -2.5 глави 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Нотаріуси посвідчують довіреності, складені від імені однієї або кількох осіб, на ім'я однієї особи або кількох осіб за усним зверненням довірителя.
У довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити представнику. Дії, які належить вчинити представнику, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними. У тексті довіреності мають бути зазначені місце і дата її складання (підписання), прізвища, імена, по батькові (повне найменування для юридичної особи), місце проживання (місцезнаходження - для юридичної особи) представника і особи, яку представляють, а в необхідних випадках і посади, які вони займають. У довіреностях, що видаються на вчинення правочинів щодо розпорядження майном, також зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків довірителя (податковий номер). У довіреностях, виданих на ім'я адвокатів, можуть зазначатися їх статус та членство в адвокатському об'єднанні (якщо адвокат є членом адвокатського об'єднання).
Дослідивши довіреність, видану акціонером ОСОБА_1 його представнику ОСОБА_3 , суд доходить висновку про відповідність форми довіреності та викладених у ній даних вимогам чинного законодавства щодо складання довіреностей.
Суд при цьому відхиляє посилання відповідача на необхідність зазначення у довіреності ідентифікаційних відомостей згідно вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», оскільки вимоги вказаного Закону поширюються на громадян України, іноземців та осіб без громадянства, фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб, їх філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, що забезпечують проведення фінансових операцій на території України та за її межами відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, органи місцевого самоврядування, правоохоронні та розвідувальні органи, інші державні органи України, а вимоги до ідентифікації особи стосуються суб'єктів первинного фінансового моніторингу, тоді як реєстраційна комісія ПАТ «ОДАЗ» не є таким суб'єктом.
У ст. 75 ГПК України - Підстави звільнення від доказування, зазначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв'язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Також, суд враховує , що обома сторонами у заявах по суті справи та безпосередньо у судових засіданнях визнавався факт надання представником акціонера ОСОБА_1 ОСОБА_3 для реєстрації на загальних зборах товариства 25.01.2021р. - оригіналу паспорту громадянина України.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 було надано 25.01.2021р. реєстраційній комісії для ідентифікації особи та підтвердження її повноважень належні документи для участі в загальних зборах товариства представника акціонера ОСОБА_1 , - як паспорт, так і довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерного товариства.
Згідно ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Як встановлено ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що наявний в матеріалах справи (а.с. 83) протокол № 4 реєстраційної комісії позачергових загальних зборів ПАТ «ОДАЗ» від 25.01.2021р., з якого вбачається, що представнику акціонера ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , відмовлено у реєстрації - у зв'язку з відсутністю у акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), протирічить як встановленим обставинам справи, наявним доказам (заявам свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 від 16.08.2021р.), так і доводам, викладеним відповідачем у відзиві, а саме недопуску представника позивача до участі у загальних зборах з підстав неналежно оформленої довіреності.
Недопущення до участі у загальних зборах товариства може полягати у безпідставній відмові в реєстрації прибулого представника акціонера з боку реєстраційної комісії
З огляду на викладене, суд зазначає, що представник позивача безпідставно 25.01.2021р. не був допущений до загальних зборів ПАТ «ОДАЗ»
Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати наступне.
Закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше.
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
У зв'язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
При цьому, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; відсутність протоколу загальних зборів.
Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Разом з тим, під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, які не є безумовними підставами для визнання рішень загальних зборів недійсними, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Так, у певних випадках суду варто враховувати "розклад сил" в акціонерному товаристві. Наприклад, якщо акціонери, присутні на загальних зборах, сукупно володіють такою кількістю голосів, що присутність чи відсутність дрібного акціонера, якого не було допущено до загальних зборів, дійсно не вплинула б на прийняття ними рішень, то і його впливу на це принципово не могло бути. А відтягування з прийняттям через деякий час загальними зборами аналогічного рішення (вже з додержанням всіх вимог про повідомлення дрібного акціонера) призведе до додаткових витрат акціонерного товариства, що не узгоджується з принципом розумності. Крім того, в цих випадках слід здійснити економічний аналіз права, оскільки постає питання наскільки доцільно скасовувати рішення загальних зборів, щоб через деякий час було прийнято аналогічне за змістом рішення.(зазначена позиція викладена у постанові Верховного суду від 13.02.2020р. у справі № 902/36/19)
Як вище встановлено судом, з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ОДАЗ» вбачається, що загальні збори проведено 25.01.2021р. Загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах: 5355 акціонерів; загальна кількість голосуючих акцій товариства: 855 542 штук; кількість акціонерів, які зареєструвались для участі в зборах - 10 осіб, загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій, з усіх питань, шо виносяться на голосування, які зареєструвалися для участі у загальних зборах: НОМЕР_2 голосів, що складає 56,5823% від загальної кількості голосуючих акцій Товариства.
Судом також встановлено наявність кворуму загальних зборів, зважаючи на реєстрацію для участі у них акціонерів, які є власниками 56,5823% від голосуючих акцій Товариства, тож оскаржувані рішення прийняті за наявності кворуму загальних зборів.
При цьому, за оспорювані рішення проголосувало 92,05% зареєстрованих акціонерів.
Згідно п. 21 Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008р. встановлено, що при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.
З цього приводу суд вказує, що з огляду на належність ОСОБА_1 простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «ОДАЗ» у кількості 29 462 шт. загальною номінальною вартістю 44 193 грн., що складає частку у розмірі 2,0368% від загальної кількості акцій, відсутність його представника на загальних зборах не могла істотно вплинути на прийняття зборами рішення.
Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання недійсними прийняття вказаними зборами рішень, оформлених протоколом позачергових зборів акціонерів ПАТ «Одеський автоскладальний завод» від 25.01.2021р.
Суд не надає оцінку наданим позивачем фрагментам відеозапису, здійсненого під час реєстрації для участі в загальних зборах Товариства 25.01.2021р., протоколам допиту фізичних осіб, іх поясненням, в межах кримінального провадження № 12021167490000201, оскільки надання оцінки правомірності дій відповідача щодо повернення/неповернення ОСОБА_3 паспорта громадянина України та наявності, чи відсутності в його діях складу кримінального правопорушення не відноситься до компетенції господарського суду.
Окрім цього, суд не вбачає підстав надавати оцінку поданим позивачем заявам фізичних осіб від 20.04.2021р.: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_19 , оскільки вони не відповідають вимогам ст.88 ГПК України, враховуючи, що в них не зазначено місце роботи осіб, що надавали пояснення, підтвердження про обізнаність цих осіб із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.
При цьому, суд зауважує, що при наданні оцінки доводам всіх учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).
Вирішуючи питання щодо доцільності надання правової оцінки іншим доводам сторін, суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 ГПК України, у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Згідно з ч. 3,4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приписами ст. 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до п. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, керуючись ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
Повний текст рішення складено 17 грудня 2021 р.
Головуючий суддя Ю.І. Мостепаненко
Суддя С.Ф. Гут
Суддя Т. Г. Д'яченко