Ухвала від 30.09.2021 по справі 752/1193/21

Справа № 752/1193/21

Провадження №: 1-кс/752/6289/21

УХВАЛА

30.09.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив зобов'язати старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 повернути повноважному представнику/власнику майна ОСОБА_4 вилучене під час обшуку майно, а саме ноутбук марки Apple Macbook Pro s/n: W89271B1644 та мобільний телефон Iphone 7 Plus imei: НОМЕР_1 .

До початку розгляду скарги адвокат подав до слідчого судді клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказану скаргу, не підтримує її вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити її без розгляду.

Керуючись ст. ст.7, 9, 26, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1