Справа № 756/15070/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4989/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
16 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, останнім ставиться питання про скасування оскаржуваного вироку у зв'язку з неправильним вирішенням місцевим судом долі речових доказів та ухваленням нового вироку, яким речовий доказ - мобільний телефон марки «Sony Xperai» повернути ОСОБА_3 .
Частиною 1 ст. 420 КПК України визначено вичерпний перелік підстав за яких суд апеляційної інстанції ухвалює новий вирок. Однак, прокурором у поданій апеляційній скарзі не наведено таких підстав, що указує про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою прокурора та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Окрім цього в матеріалах кримінального провадження наявна ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року, якою було виправлено допущену описку в сьомому абзаці резолютивної частини вироку Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року, та викладено її у наступній редакції: «мобільний телефон «Sony Xperai» - повернути».
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,
Апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України - залишити без руху.
Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2