Справа № 760/27318/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4936/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
15 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2021 року,
Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік з покладення на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурором подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. В обґрунтування доводів клопотання апелянт зазначив, що оскільки судовий розгляд відбувся в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України без виклику учасників, а копію оскаржуваного вироку прокурору в порушення вимог ч.7 ст. 376 КПК України направлено не було, він об'єктивно був позбавлений можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження даного вироку у строки, визначені кримінальним процесуальним законом. Про існування зазначено вироку дізнався лише 10.11.2021 після оприлюднення його в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 14.10.2021, оскільки вважав, що він був пропущений з поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор до суду апеляційної інстанції не з'явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду, будь - яких заяв від них до суду не надходило, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд у їх відсутності.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Наведені у клопотанні прокурора причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2021 року, колегія суддів вважає поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Також колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне оскарження за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури задовольнити.
Поновити першому заступнику керівника Київської міської прокуратури пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2021 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов'язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 грудня 2021 року.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4