Справа 757/60278/21-к Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6983/2021 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
14 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року задоволено частково клопотання заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021000000001047 від 11.08.2021 року та накладено арешт на тимчасового вилучене майно 11.11.2021 року під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «iPhone», сірого кольору, у чохлі з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafone).
В іншій частині клопотання - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в повному обсязі у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12021000000001047 про арешт тимчасово вилученого майна.
Зобов'язати слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 12021000000001047 повернути ОСОБА_3 вилучене у нього майно.
Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави постановлення ухвали, вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступного висновку.
Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Тобто, аналіз вказаної норми закону дає учасникам провадження можливість звернення з апеляційною скаргою у двох випадках, а саме: для осіб які були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для осіб, у відсутність яких було постановлено рішення - протягом п'яти днів з дня отримання ними копії судового рішення.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за клопотанням особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів судового провадження, а саме ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , під час розгляду даного клопотання про арешт майна, у судовому засіданні суду першої інстанції був присутнім (а.с. 125-127).
Копію резолютивної частини оскаржуваного судового рішення отримано власником майна та його представником у день його оголошення, а саме 12 листопада 2021 року, що підтверджується наявною у матеріалах провадження розпискою (а.с. 128).
Враховуючи, що ухвала слідчого судді постановлена 12 листопада 2021 року, то останнім днем апеляційного оскарження, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 115 КПК України, є 17 листопада 2021 року, проте, з апеляційною скаргою представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до апеляційного суду 19 листопада 2021 року, у відповідності до штампу на конверті, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 147, конверт).
Разом з цим, представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , не порушує питання перед судом апеляційної інстанції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021року.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, відповідно ч.7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, -
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року, - повернути як таку, що подана після закінчення строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, - адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2