Провадження № 11-сс/824/6930/2021 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Справа № 761/39765/21 Доповідач: ОСОБА_2
14 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, 2 ст. 15 ч. 1 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42021102100000173 від 14.09.2021,-
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Задоволено частково клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначено тривалістю 35 (тридцять п'ять) днів, тобто до 14.12.2021 року, включно.
Визначено розмір застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 250 (двохсот п'ятдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 567 500 (п'ятсот шістдесят сім тисяч п'ятсот) гривень.
У разі внесення застави покладено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурорі, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, до завершення досудового розслідування.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Визначено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом, однак у межах строку досудового розслідування.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 . Змінити обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, із забороною залишати місце проживання в нічний час, за адресою: АДРЕСА_2 .
У випадку, якщо суд не знайде підстав для задоволення апеляційної скарги в цій частині, - змінити ухвалу від 08.11.2021 слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 у кримінальній справі № 761/39765/21, зменшивши розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов'язків, передбачених КПК України, до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто до 183 520 грн.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 рокуне оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року, в порядку ст. 403 КПК України.
Дана заява обґрунтована тим, що на даний час підозрюваний ОСОБА_7 , тримається під вартою на підставі іншої ухвали, тому відпала доцільність розгляду вказаної апеляційної скарги. Також з даної заяви вбачається, що дана відмова від апеляційної скарги подана за згодою підозрюваного ОСОБА_7 .
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Закрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року, - у зв'язку з відмовою від неїапелянта.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4