16 грудня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Чернівецької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Чернівецької окружної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та зобов'язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Чернівецької окружної прокуратури внести відповідні до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за його заявою та розпочати досудове розслідування.
Вважає, що слідчий суддя не надав належної оцінки факту бездіяльності службових осіб Чернівецької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не перевірив доводи і обґрунтованість його скарги та помилково дійшов висновку, що його скарга задоволенню не підлягає
Крім того ОСОБА_5 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали у зв'язку з пропуском ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Чернівецької ї окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.4 ст.296 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що він як потерпілий від злочину звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, внесення відомостей до ЄРДР, проведення досудового розслідування до керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , яку направив 25.10.2021 року засобами поштового
ЄУНСС: 718/2944/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Провадження №11-сс/822/317/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
зв'язку, про вчинення мешканкою с.Кліводин Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_8 відносно нього та його дружини ОСОБА_9 кримінального правопорушення - особливо злісного хуліганства, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 296 КК України.
За результатами розгляду даної заяви відомості до ЄРДР внесені не були.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Скаржник ОСОБА_5 підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити в повному обсязі.
Прокурор до апеляційного суду не з'явилися, що у відповідності до ч.3 ст.306, не перешкоджає апеляційному розгляду.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.
У відповідності до п. 3 ч. 2 статті 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня його проголошення.
Згідно частини 3 цієї ж статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 отримав копію ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області 08 грудня 2021 року, що підтверджується доданою копією конверта, а апеляційну скаргу на дане рішення подав 13 грудня 2021 року. Тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження не є пропущеним та апеляційна скарга підлягає розгляду.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку судового засідання прокурор надав витяг з ЄРДР №42021266010000191 від 16.12.2021 року, з якого вбачається, що 15.12.2021 року відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 внесені та розпочато досудове розслідування.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 та скасування ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.12.2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб
Чернівецької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)
16.12.2021 року
(дата засвідчення копії)