Номер провадження 22-ц/821/2351/21 Справа № 709/377/21
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
16 грудня 2021 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2021 року у справі за позовом, ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат на юридичну допомогу, втраченого заробітку, витрат пов'язаних із прибуттям до суду та моральної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», -
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2021 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат на юридичну допомогу, втраченого заробітку, витрат пов'язаних із прибуттям до суду та моральної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:
- Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 .?
- Якщо відповідь так на перше питання, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?
- Якщо ОСОБА_1 завдані страджання (моральна шкода), то який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: 61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-а.
Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Провадження по даній справі зупинено на час проведення експертизи.
Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .
На вказану ухвали суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме, не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 10 серпня 2021 року.
Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 354 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області постановлена 10 серпня 2021 року, апеляційна скарга подана до апеляційного суду через засоби поштового зв'язку 09 грудня 2021 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 10 серпня 2021 року, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали суду він не отримував, про зміст зазначеної ухвали дізнався лише 06 грудня 2021 року в ході розгляду клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних.
Однак, суд звертає увагу скаржника на те, що ним не було надано доказів на підтвердження ознайомлення зі змістом ухвали суду саме 06 грудня 2021 року .
Наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження того, що зі змістом оскаржуваної ухвали суду ознайомився саме 06 грудня 2021 року, що унеможливлює суд перевірити дані твердження.
Крім того, зі змісту оскаржуваної ухвали суду вбачається, що 10 серпня 2021 року при розгляді заявленого ним клопотання про призначення експертизи ОСОБА_1 був присутні. Повний текст ухвали також було складено 10 серпня 2021 року і цього ж дня направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднено 12 серпня 2021 року.
Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід подати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Враховуючи, що в матеріалах апеляційної скарги відсутній докази отримання оскаржуваної ухвали суду 06 грудня 2021 року, тому особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - для надання належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2021 року у справі за позовом, ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат на юридичну допомогу, втраченого заробітку, витрат пов'язаних із прибуттям до суду та моральної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.Б. Вініченко