Ухвала від 14.12.2021 по справі 401/2524/17

УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/2524/17

провадження № 22-ц/4809/1879/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2021 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року, яким задоволено позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги відповідачем надано заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 зазначив, що згідно Довідки про доходи № 5249/АП/11-28-12-07-18 від 25.11.2021 Світловодської ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області його чистий дохід за 2020 рік склав 317 199,82 грн. Сума судового збору, яку він повинен сплатити при подачі апеляційної скарги становить 20482,00 грн. і перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження свого майнового стану відповідач надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року

Однак зазначена довідка не є належним доказом, що підтверджує його скрутне матеріальне становище, оскільки він на підтвердження викладених обставин повинен надати довідку про доходи за попередній календарний рік, тобто з жовтня 2020 року по листопад 2021 року, який передував зверненню із апеляційною скаргою (грудень 2021 року).

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені в ньому не підтверджені належними доказами.

Крім того, стаття 8 Закону України «Про судовий збір» крім звільнення від сплати судового збору також передбачає відстрочення, або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшення розміру судового збору з підстав, на які посилається відповідач в своєму клопотанні.

Тож, суд може своєю ухвалою за клопотанням особи, яка подає апеляційну скаргу, зменшити розмір судового збору або відстрочити його сплату за умови наявності доказів, що він перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом в жовтні 2017 року з позовом майнового характеру про стягнення заборгованості в сумі 930311,14 грн.

На час подання позову, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ, ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 становив 1600 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки, при подані позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 13954,66 грн, тому при подані апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 20391,99 грн (13954,66 х 150%).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі ним апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 20391 грн. 99 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA978999980313101206080011559

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань

Попередній документ
101945815
Наступний документ
101945817
Інформація про рішення:
№ рішення: 101945816
№ справи: 401/2524/17
Дата рішення: 14.12.2021
Дата публікації: 20.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.10.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 22.08.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
06.05.2026 21:17 Кропивницький апеляційний суд
06.05.2026 21:17 Кропивницький апеляційний суд
06.05.2026 21:17 Кропивницький апеляційний суд
06.05.2026 21:17 Кропивницький апеляційний суд
06.05.2026 21:17 Кропивницький апеляційний суд
06.05.2026 21:17 Кропивницький апеляційний суд
06.05.2026 21:17 Кропивницький апеляційний суд
06.05.2026 21:17 Кропивницький апеляційний суд
06.05.2026 21:17 Кропивницький апеляційний суд
17.02.2020 15:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
18.03.2020 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
13.04.2020 13:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
13.05.2020 14:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
25.06.2020 13:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
25.08.2020 11:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
17.09.2020 11:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
19.10.2020 13:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
24.11.2020 11:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
11.01.2021 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
15.02.2021 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
16.03.2021 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
21.04.2021 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
02.06.2021 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
24.06.2021 13:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
24.02.2022 12:00 Кропивницький апеляційний суд
30.03.2023 15:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
13.09.2023 15:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
02.11.2023 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
12.12.2023 14:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
19.12.2023 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
09.01.2024 15:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
21.02.2024 13:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
15.03.2024 09:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЯНОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВОЛОШИНА НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ГАРМАШ ТАМАРА ІВАНІВНА
ГОЛОВАНЬ АНАТОЛІЙ МЕЛЕТІЙОВИЧ
ІВАЩЕНКО ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРІЯНОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВОЛОШИНА НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ГАРМАШ ТАМАРА ІВАНІВНА
ГОЛОВАНЬ АНАТОЛІЙ МЕЛЕТІЙОВИЧ
ІВАЩЕНКО ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Бондарев Володимир Альбертович
Бондарєва Ольга Володимирвна
Бондарєва Ольга Володимирівна
позивач:
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
представник відповідача:
Летюка Іван Іванович
Пащенко Леонід Вікторович
представник заявника:
Бурдюг Тетяна Вікторівна
Змієвська Тетяна Павлівна
Іжаковський Олег Валерійович
Сіра Катерина Миколаївна
представник позивача:
Белінський Віктор Анатолійович
Копичко Сергій Ігорович
Маленко Оксана Олегівна
Маленко Олег Володимирович
Пархоменко Наталія Валентинівна
Радченко Вікторія Юріївна
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
суддя-учасник колегії:
КАРПЕНКО О Л
МУРАШКО С І
третя особа:
Печерський РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ