Ухвала від 13.12.2021 по справі 340/10139/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/10139/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу ГУНП в Кіровоградській області № 449 о/с та поновити (позивача) в посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Кіровоградській області № 1724 від 19.11.2021 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського відділення поліції №2 (с.м.т. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області»;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за листопад, грудень 2021 року та послідуючий період вимушеного прогулу;

- стягнути з (відповідача) Головного управління поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 виплату за заподіяння незаконними рішеннями та іншими протиправними діями моральної шкоди в сумі 288 000 (двісті вісімдесят вісім тисяч) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 1 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п.17 ч.1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суддя зазначає, що спір стосується питань реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, з моменту прийняття її на відповідну посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.02.2019 року у справі №636/93/14-ц, від 12.12.2018 року у справі №804/285/16.

Позивачем, зокрема оскаржуються накази про застосування дисциплінарного стягнення та про призначення на іншу посаду, що прямо стосується проходження публічної служби.

Отже, враховуючи предмет даного спору та обставини проходження позивачем служби в лавах Головного управління Національної поліції в Харківській області, що відповідно до приписів п.17 ч.1 ст.4 КАС України є публічною службою, суд приходить до висновку, що у даному випадку спір належить до категорії спорів стосовно прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, по даній справі застосовується строк звернення до суду місячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірний наказ № 449 о/с винесено 13 жовтня 2021 року. Вказану дату суд вважає датою, коли позивач дізнався або мав дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

В частині скасування вказаного наказу, строк звернення до суду сплив 15 листопада 2021 року. Позовну заяву подано 08 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині скасування наказу № 449 о/с, з обґрунтуванням причини пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачу необхідно вказати в позовній заяві власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), або вказати на його на їх відсутність.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху в частині визнання протиправним та скасування наказу по особовому складу ГУНП в Кіровоградській області № 449 о/с .

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула

Попередній документ
101945774
Наступний документ
101945776
Інформація про рішення:
№ рішення: 101945775
№ справи: 340/10139/21
Дата рішення: 13.12.2021
Дата публікації: 20.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.10.2022)
Дата надходження: 31.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
10.05.2026 02:49 Кіровоградський окружний адміністративний суд
10.05.2026 02:49 Кіровоградський окружний адміністративний суд
10.05.2026 02:49 Кіровоградський окружний адміністративний суд
20.01.2022 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
22.02.2022 10:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ПРИТУЛА К М
ПРИТУЛА К М
ЮРКО І В
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області
Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області
Головне управління Національної поліції України в Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області
позивач (заявник):
Балан Сергій Васильович
представник позивача:
Суровцов Андрій Юрійович
свідок:
Заступник начальника ГУНП у Кіровоградській області Ніколаєв Олексій Миколайович
Заступник начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Тюлєнєв Сергій Миколайович
начальник сектору кадрового забезпечення Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Латій Максим Олександрович
начальник УПД ГУНП у Кіровоградській області Сагаль Олександр Васильович
старший інспектор сектору кадрового забезпечення Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Гуленко Костянтин Іванович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
КАЛАШНІКОВА О В
ЧАБАНЕНКО С В
ЧУМАК С Ю