печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27603/21-п
14 червня 2021 року року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ПП «Авен-Єзер», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.04.2021 о 15 год. 40 хв., керуючи транспортним Атаман А09306, д.н.з. НОМЕР_2 (маршрут №211) перевозив осіб, які не мали відповідної спеціальної перепустки та посвідчення особи, чим порушив пп.2.2 п.2 Протоколу №29 засідання Постійної комісії з питань ТЕБ та НС при КМДА від 01.04.2021 та вчинив правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Так, згідно ч.1 ст. 44-3 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку порушення нею правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали заперечень та матеріали справи, суд дійшов висновку в матеріалах справи немає ні пояснень свідків, ні жодного фото/відео знімку, які би зафіксували вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні. А відтак, в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази вини ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні.
З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що позиція ОСОБА_1 не може бути спростована жодними доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом, як така, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова