Справа № 752/7786/21
Провадження № 3/752/4517/21
Іменем України
14 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
за даними протоколу серії ДПР 18 № 033476 від 05.03.2021 року, встановлено, що 05.03.2021 у м. Києві, на площі Одеській, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху та перестроюванні не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Huindai» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.
За даними пояснень наданих ОСОБА_2 останній 05.03.2021 року ,керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по головній дорозі, а ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Huindai» д.н.з. НОМЕР_2 не надала перевагу в русі.
Встановлено, що постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року, яка набрала законної сили 05.05.2021 року ОСОБА_3 , яка на момент дорожньо-транспортної пригоди 05.03.2021 року керувала транспортним засобом «Huindai» д.н.з. НОМЕР_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Висновки судді у судовому рішенні, яке набрало законної сили щодо визнання винною у вчиненні адміністративного правопорушення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 є обов'язковим при вирішенні питання про наявність ознак складу адміністративного правопорушення, а тому приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як передбачено правилами ст. 245 КУпАП.
Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст. 280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_2 встановлено не було.
За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП -
постановив:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Г. Плахотнюк