Справа № 752/21254/21
Провадження № 3/752/9571/21
Іменем України
22 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого регіональним менеджером ТОВ «Термікс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
за даними протоколу серії ААБ № 216643 від 24.08.2021 року, встановлено, що 24.08.2021 у м. Києві, по вул. Дмитра Луценка 4Б, керуючи транспортним засобом «Kiа Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.
За даними пояснень наданих ОСОБА_1 останній 24.08.2021 року ,керуючи автомобілем «Kiа Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вулиці Дмитра Луценка на з'їзді на Окружну дорогу в крайній лівій смузі, в той час як водій на транспортному засобі «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 не переконавшись в безпечності руху скоїла наїзд на його автомобіль.
Встановлено, що постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2021 року ОСОБА_2 , яка на момент дорожньо-транспортної пригоди 24.08.2021 року керувала транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Висновки судді у судовому рішенні, яке набрало законної сили щодо визнання винною у вчиненні адміністративного правопорушення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 є обов'язковим при вирішенні питання про наявність ознак складу адміністративного правопорушення, а тому приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як передбачено правилами ст. 245 КУпАП.
Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст. 280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.
За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП -
постановив:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Г. Плахотнюк