16.12.2021
Справа № 696/1146/21
Провадження № 3/696/815/21
іменем України
16.12.2021 м. Кам'янка Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам'янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого П.П. ФОП « ОСОБА_2 », за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП,
встановив:
До Кам'янського районного суду Черкаської області з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.160 КУпАП.
За провину ОСОБА_1 поставлено те, що 27.10.2021 о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (цукор, борошно) в м.Кам'янка, біля будинку по вул.Пушкіна, 56, чим своїми діями порушив п.7 Постанови КМУ №108 від 08.02.1995.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та інших невстановлених місцях.
Доказів про те, що ОСОБА_1 взагалі здійснював торгівлю з рук матеріали справи не містять. Зважаючи на особливості зазначеного правопорушення, у разі продажу товарів, у матеріалах адміністративної справи, крім протоколу, мають бути наявні докази незаконної торгівлі (ними може бути акт контрольної закупівлі, чек, пояснення продавця і покупця, акт вилучення продукції). Однак, будь-які докази в підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, в матеріалах справи відсутні.
Водночас у матеріалах справи відсутні відомості про перелік встановлених місць для торгівлі в м. Кам'янка, затверджених відповідним рішенням органів місцевого самоврядування, що б підтверджувало те, що в їх переліку відсутня територія біля будинку по вул. Пушкіна, 56, м.Кам'янка.
Крім того, суд звертає окрему увагу на якість зібраних доказів по справі, усі документи є незавіреними належним чином копіями, тому суд не може прийняти їх до уваги.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі через недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та відповідно відсутність в його діях складу цього правопорушення, з підстав, визначених п.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 247, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам'янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.Є. Ніколенко