16.12.2021
справа № 642/6106/21
провадження № 1-кс/642/4921/21
16 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, маючий на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду сержанта з матеріального забезпечення роти розвідки спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», військовослужбовця військової служби за контрактом,
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021221750000056 від 17.08.2021р. за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -
До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №42021221750000056 від 17.08.2021р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, тобто у викраденні іншого військового майна військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 410 КК України.
23.10.2021р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, маючий на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду сержанта з матеріального забезпечення роти розвідки спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», військовослужбовця військової служби за контрактом.
Старший сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він, будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді сержанта з матеріального забезпечення роти розвідки спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 після передачі йому матеріальних цінностей, які рахуються за командиром роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , у порушення ст.ст. 4, 5, 6, 9, 11, 12, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 4 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних Силах України'у період травня-червня 2021 року більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел на протиправне заволодіння військовим майном роти розвідки спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, використовуючи наявне в нього службове становище - посаду сержанта з матеріального забезпечення роти розвідки спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , якому було ввірено майно даної роти як матеріально відповідальній особі, в силу чого він мав постійний та безперешкодний доступ до кімнати зберігання зброї військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться на 4-му поверсі адміністративної будівлі військової частини НОМЕР_1 та має №409, а також мав постійну та безперешкодну можливість без будь-яких підозр в будь-який час виносити та заносити військове майно з даної кімнати, під час перебування на службі на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , увійшов до вказаної кімнати зберігання зброї військової частини НОМЕР_1 , де знаходилися, серед іншого, 15 монокулярів нічного бачення PVS- 14(31). Серед наявних монокулярів нічного бачення ОСОБА_4 обрав З монокуляри, з наступними номерами: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 . Обрані 3 монокуляри нічного бачення ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище та можливість безперешкодного доступу до місця зберігання вказаних монокулярів нічного бачення, виніс з кімнати зберігання зброї військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться на 4-му поверсі адміністративної будівлі військової частини НОМЕР_1 та має №409 та переніс до невстановленого в ході досудового розслідування місця з метою їх подальшої реалізації, чим вчинив викрадення іншого військового майна.
В подальшому в травні 2021 року більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе ОСОБА_4 , передав невстановленій в ході досудового розслідування особі один із трьох викрадених монокулярів нічного бачення PVS-14(31) в рахунок боргу перед вказаною особою, що становила одна тисяча доларів США.
17.05.2021р. о 18:21 год., ОСОБА_4 відправив викрадений один з трьох ним монокулярів нічного бачення PVS-14(31) поштовим відправленням №59000687123039 накладним платежем у сумі 25 000 тисяч гривень через відділення №21 TOB «Нова Пошта» (відділення №21: вул. Академіка Проскури, 1) особі на ім'я ОСОБА_7 до м. Запоріжжя у відділення № НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 187. В описі відправлення ОСОБА_4 вказав «Товари для дому». ОСОБА_7 отримав відправлення 18.05.2021р. об 14:21 год.
26.05.2021р., о 19:15 год., ОСОБА_4 відправив викрадений один з трьох ним монокулярів нічного бачення PVS-14(31) поштовим відправленням №59000690681081 накладним платежем у сумі 25 000 тисяч гривень через відділення №21 TOB «Нова Пошта» (відділення №21: вул. Академіка Проскури, 1) особі на ім'я ОСОБА_8 до м. Запоріжжя у відділення №59, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 187. В описі відправлення ОСОБА_4 вказав «Інше: прилад нічного бачення». ОСОБА_8 отримав дане відправлення 27.05.2021р. об 11:36 год.
Крім того, у період травня-червня 2021 року більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на протиправне заволодіння військовим майном роти розвідки спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, використовуючи наявне в нього службове становище - посаду сержанта з матеріального забезпечення роти розвідки спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , якому було ввірено майно даної роти як матеріально відповідальній особі, в силу чого він мав постійний та безперешкодний доступ до кімнати зберігання зброї військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться на 4-му поверсі адміністративної будівлі військової частини НОМЕР_1 та має №409, а також мав постійну та безперешкодну можливість без будь-яких підозр в будь-який час виносити та заносити військове майно з даної кімнати, під час перебування на службі на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , увійшов до вказаної кімнати зберігання зброї військової частини НОМЕР_1 , де знаходилися, серед іншого, 12 монокулярів нічного бачення PVS-14(31). Серед наявних монокулярів нічного бачення ОСОБА_4 , з наступними номерами: № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 . З обраних 12 монокулярів нічного бачення ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище та можливість безперешкодного доступу до місця зберігання вказаних монокулярів нічного бачення, демонтував 12 електронно оптичних перетворювачів, які виніс з кімнати зберігання зброї військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться на 4-му поверсі адміністративної будівлі військової частини НОМЕР_1 та має №409 та переніс до невстановленого в ході досудового розслідування місця з метою їх подальшої реалізації, чим вчинив викрадення іншого військового майна.
31.05.2021р., о 17:51 год., ОСОБА_4 відправив викрадені та демонтовані ним з монокулярів нічного бачення PVS-14(31) електронно-оптичні перетворювачі в кількості 2 штуки поштовим відправленням №59000692291685 накладним платежем у сумі 10 000 тисяч гривень через відділення №21 TOB «Нова Пошта» (відділення №21: вул. Академіка Проскури, 1) особі на ім'я ОСОБА_9 до м. Київ у відділення № НОМЕР_18 , що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 8К5. В описі відправлення ОСОБА_4 вказав «лінзи». ОСОБА_9 отримав відправлення 01.06.2021р. об 20:29 год.
04.06.2021р., о 17:51 год., ОСОБА_4 відправив викрадені та демонтовані ним з монокулярів нічного бачення PVS-14(31) електронно-оптичні перетворювачі в кількості 2 штуки поштовим відправленням №59000694050900 накладним платежем у сумі 25 000 тисяч гривень через відділення №21 TOB «Нова Пошта» (відділення №21: вул. Академіка Проскури, 1) особі на ім'я ОСОБА_9 до м. Дніпро у відділення №7, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля (ран. Кірова), 8а. В описі відправлення ОСОБА_4 вказав «Товари для дому». ОСОБА_9 отримав дане відправлення 05.06.2021р. об 13:37 год.
04.06.2021р., о 17:53 год., ОСОБА_4 відправив викрадені та демонтовані ним з монокулярів нічного бачення PVS-14(31) електронно-оптичні перетворювачі в кількості 2 штуки поштовим відправленням №59000694052945 накладним платежем у сумі 25 000 тисяч гривень через відділення №21 TOB «Нова Пошта» (відділення №21: вул. Академіка Проскури, 1) особі на ім'я ОСОБА_9 до м. Дніпро у відділення №7, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля (ран. Кірова), 8а. В описі відправлення ОСОБА_4 вказав «Товари для дому». ОСОБА_9 отримав дане відправлення 05.06.2021р. об 13:37 год.
29.06.2021р., о 18:12 год., ОСОБА_4 відправив викрадені та демонтовані ним з монокулярів нічного бачення PVS-14(31) електронно-оптичні перетворювачі в кількості 2 штуки поштовим відправленням №59000702711182 через відділення №21 TOB «Нова Пошта» (відділення №21: вул. Академіка Проскури, 1) особі на ім'я ОСОБА_7 до м. Запоріжжя у відділення №59, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 187. В описі відправлення ОСОБА_4 вказав «Товари для дому». ОСОБА_7 отримав дане відправлення 30.06.2021р. об 13:35 год.
29.06.2021р., о 18:14 год., ОСОБА_4 відправив викрадені та демонтовані ним з монокулярів нічного бачення PVS-14(31) електронно-оптичні перетворювачі в кількості 4 штуки поштовим відправленням №59000702712866 через відділення №21 TOB «Нова Пошта» (відділення №21: вул. Академіка Проскури, 1) особі на ім'я ОСОБА_7 до м. Запоріжжя у відділення №59, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 187. В описі відправлення ОСОБА_4 вказав «Товари для дому». ОСОБА_7 отримав дане відправлення 30.06.2021р. об 13:35 год.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи майна і техніки військового призначення та озброєння вартість викрадених монокулярів нічного бачення PVS-14(31): № НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 станом на 17.08.2021р. складає 166 555,92 грн. (сто шістдесят шість тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень дев'яносто дві копійки). Залишкова вартість монокулярів нічного бачення PVS-14(31): №74363183, 74363263, 74363194, 74363196, 74363255, 74363269, 74363272, 74363273, 74363274, 74363181, 74363177, 74363260 за умови демонтування з них електронно-оптичних перетворювачів станом на 17.08.2021р. становить 158 353,68 грн. (сто п'ятдесят вісім тисяч триста п'ятдесят три гривні шістдесят вісім копійок).
Загальна вартість викраденого ОСОБА_4 іншого військового майна складає 674 425,92 грн. (шістсот сімдесят чотири тисячі чотириста двадцять п'ять гривень дев'яносто дві копійки).
Тобто ОСОБА_4 підозрюється у викраденні іншого військового майна військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 410 КК України.
25.10.2021р. слідчим суддею Ленінського районного суду міста Харкова до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 23.12.2021р. у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також даною ухвалою передбачено можливість внесення застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 356850 (триста п'ятдесят шість вісімсот п'ятдесят ) гривень.
Станом на день подання даного клопотання застава за ОСОБА_4 не внесена, останній продовжує перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_10 від 13.12.2021 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто, до 23.01.2021р. включно.
Причетність ОСОБА_4 , до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.10.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.10.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.10.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.10.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.10.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.10.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27.09.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.10.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 05.10.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 05.10.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 05.10.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 05.10.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 05.10.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 05.10.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 05.10.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 05.10.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 05.10.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 05.10.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 04.10.2021;
- висновком товарознавчої експертизи майна і техніки військового призначення та озброєння № НОМЕР_19 ;
- протоколом огляду від 13.10.2021;
- актом інвентаризації майна
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Водночас в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше не судимий, проходить військову службу на посаді сержанта з матеріального забезпечення роти розвідки спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, одружений, однак вказані факти недостатньо свідчать про можливість належного виконання процесуальних обов'язків покладених на підозрюваного, у тому числі щодо забезпечення його явки до суду та правоохоронних органів, оскільки зазначені обставини існували на час вчинення злочину, який йому інкримінуються, та не стали для нього стримуючим фактором, а тому не можуть бути достатніми для спростування наявності ризику переховування його від правосуддя. А тому ОСОБА_4 , усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, здійснювати вплив на свідків, експертів по вказаному кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що може привести до перешкоджання встановлення істини по справі, а тому наявні ризики для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним
ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та караються позбавленням волі на строк від 5 (п'яти) до 12 (дванадцяти) років, що вказує на підвищену суспільну небезпеку як самого діяння та і особи обвинуваченого.
Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам.
Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Така потреба обумовлена наявністю в ході досудового розслідування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України:
1. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , на посаді сержанта з матеріального забезпечення роти розвідки спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження військової частини в якій він проходить військову службу в будь-який час може змінити місце дислокації в іншу область враховуючи проведення бойових дій на території Донецької та Луганських областях, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того вказані обставини створять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду. В той же час, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення злочину у якому підозрюється з метою уникнути від кримінальної відповідальності за вчинений злочин вжив заходів для підміни на муляжі викрадених монокулярів нічного бачення PVS-14(31).
2. п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що після повідомлення про підозру гр. ОСОБА_4 , на даний час не проведено обшуки у інших місцях можливого проживання ОСОБА_4 які підлягають встановленню в ході досудового розслідування, з метою пошуку монокуляра нічного бачення PVS-14(31) та комплектуючих до них. Крім того, на даний час не встановлено інші документи, які матимуть суттєве значення для досудового розслідування, а відтак ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити документи та предмети.
3. п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх співлужбовців здійснити вплив на свідків, понятих, як благаючі або умовляючи їх, так і маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї за допомогою якої може погрожувати свідкам, понятим, експертам щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.
4. п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування та створить можливості для гр. ОСОБА_4 , незаконно впливати, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. В той же час останній перебуваючи на волі не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів, тощо здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження. Також ОСОБА_4 може перешкодити здійсненню тимчасового доступу до речей і документів до ТОВ «НоваПей», який наразі перебуває на етапі реалізації органом досудового розслідування, чим унеможливить повне і всебічне з'ясування обставин надіслання ним викраденого військового майна третім особам. Окрім цього, в разі ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування неможливим стане проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , в ході якого в повному обсязі мають бути встановлені обставини викрадення підозрюваним військового майна.
5. п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, як військовослужбовець військової служби в Національній гвардії України за контрактом, може вчинити інший військовий злочин, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, що кваліфікується за ст. 407 КК України, або дезертирство за ст. 408 КК України, тим самим переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності за фактом вчинення особливо тяжкого корупційного злочину.
Неможливість застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов'язання пов'язана з тим, що особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом та відповідно до п. 2 ст. 179 КПК України - однією з ознак виконання особистого зобов'язання є те що підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та його застосування не достатнє для забезпечення виконання підозрюваним його обов'язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у вказаному випадку ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем зобов'язаний повернутися до підрозділу в місце дислокації населений пункт м. Харків.
Водночас, військовослужбовці Національній гвардії України військової частини НОМЕР_1 (з місцем дислокації населений пункт Харків), як і сам ОСОБА_4 , озброєні штатною та груповою зброєю і боєприпасами, що сприяє безперешкодному доступу до них з боку ОСОБА_4 , який на теперішній час, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину та може використати зброю з метою перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або скоїти новий злочин із застосуванням зброї.
Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, пов'язана з тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину - злочину із використанням службових обов'язків, м'якість застосування якого створить в очах суспільства та інших військовослужбовців уяву безкарність та свавілля.
Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді особистої поруки пов'язана з тим, що до сторони обвинувачення та суду не було звернення із письмовим зобов'язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов'язується за необхідністю доставити його до суду на першу вимогу. Разом з тим, ОСОБА_4 , являється військовослужбовцем і повинен проходити військову службу за місцем дислокації у населеному пункті Харків, що фактично унеможливить поручителем з числа цивільних осіб забезпечити належне виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України. Водночас, поручителі з числа командування військової частини НОМЕР_1 не зверталися із письмовим зобов'язанням щодо поручительства та виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, відповідно до ст. 194 КПК України.
Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту пов'язана з тим, що органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому обрання відносно нього вказаного запобіжного заходу створить передумови вчинення тиску на свідків, понятих експертів у вказаному кримінальному провадженні.
Зазначені ризики зберігаються в повному обсязі на момент подання даного клопотання, неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.
При цьому наявні обставини, передбачені ч.3 ст. 199 КПК України, необхідні для продовження строку тримання під вартою, а саме:
1. Зазначені раніше ризики не зменшилися. Наведене зумовлено тим, що досудове розслідування перебуває на активному етапі, що зумовлено нещодавнім повідомленням про підозру та необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) дій - слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до ТОВ «НоваПей» як платіжної системи ТОВ «НоваПошта» та була використана підозрюваним при вчиненні кримінального правопорушення. Також ОСОБА_4 все ще має статус військовослужбовця, в зв'язку з чим зберігаються усі зазначені раніше ризики впливу на учасників кримінального провадження, пошкодження речових доказів, вчинення інших кримінальних правопорушень тощо.
2. Обставини, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою полягають в тому, що протягом останніх 60 днів об'єктивно неможливим було провести весь комплекс процесуальних дій, в першу чергу слідчих (розшукових) дій, необхідних для належного закінчення досудового розслідування. Це, зокрема, зумовлено надмірним навантаженням на слідчого та процесуального керівника, значним розміром матеріалів кримінального провадження, умовами здійснення кримінального провадження - дія карантинних обмежень та зумовлених цим обмежень в нормальному функціонуванні органів державної влади, підприємств, установ та організацій. Наразі можна констатувати, що для належного завершення досудового розслідування із дотриманням засад та виконанням завдань кримінального провадження буде достатньо продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.
При цьому застосування більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
З метою запобігання вищевказаним ризикам необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.
23.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Підставою продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, які в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до особливо тяжких злочинів, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, що вказує на підвищену суспільну небезпеку як самого діяння та і особи обвинуваченого.
Також, підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи без застосування запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 являється військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , на посаді сержанта з матеріального забезпечення роти розвідки спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження військової частини в якій він проходить військову службу в будь-який час може змінити місце дислокації в іншу область враховуючи проведення бойових дій на території Донецької та Луганських областях, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що після повідомлення про підозру гр. ОСОБА_4 , на даний час не проведено обшуки у інших місцях можливого проживання ОСОБА_4 які підлягають встановленню в ході досудового розслідування, з метою пошуку монокуляра нічного бачення PVS-14(31) та комплектуючих до них. Також може незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх співслужбовців здійснити вплив на свідків, понятих, так маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї за допомогою якої може погрожувати свідкам, понятим, експертам щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.
Вищезазначені обставини свідчать, про неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів, встановлених чинним законодавством, а також, що на цей час у суду немає підстав вважати відсутніми ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та які були враховані Ленінським районним судом м. Харкова 25.10.2021р., суд приходить до висновку, що обраний відносно нього запобіжний захід слід продовжити.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) строком на 60 днів, тобто, до 23 січня 2022 року, зі збереженням раніше визначеного розміру застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 356 850 (триста п'ятдесят шість вісімсот п'ятдесят ) гривень.
Строк дії ухвали до 23 січня 2022 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1