29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"14" грудня 2021 р. Справа № 924/958/21
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архідельта"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
1. Фізичної особи-підприємця Мороза Петра Васильовича
2. Приватного акціонерного товариства "Укрсталь конструкція"
про зобов'язання відшкодувати за власний рахунок витрати на виконання додаткових робіт по монтажу додаткових металевих елементів в сумі 387 180,50 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Олійник В.П.;
від третіх осіб - не з'явились.
21.09.2021 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архідельта" про зобов'язання ТОВ "Архідельта" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця Мороза Петра Васильовича та Приватного акціонерного товариства "Укрсталь конструкція" відшкодувати за власний рахунок витрати на виконання додаткових робіт по монтажу додаткових металевих елементів в сумі 387 180,50 грн. по об'єкту "Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області".
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.
Ухвалою суду від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.10.2021 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 18.10.2021.
13.10.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату.
Судом в підготовчому засіданні 13.10.2021 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання у справі на 11.11.2021. Ухвалою суду від 13.10.2021 повідомлено позивача про дату наступного засідання у справі.
20.10.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.
04.11.2021 представником позивача подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву.
В підготовчому засіданні суду 11.11.2021 судом, постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі на 18.11.2021.
Представником позивача 18.11.2021 надіслано на електронну адресу суду заяви про продовження строку для подання відповіді на відзив (вх.№05-08/2552/21 від 18.11.2021) та про поновлення строку для подання відповіді на відзив (вх.№05-08/2559/21 від 18.11.2021).
Окрім того, 18.11.2021 представником відповідача надіслано на електронну адресу суду заяву (вх.05-08/2560/21 від 18.11.2021) про залучення фізичної особи-підприємця Мороза Петра Васильовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та клопотання (вх.05-08/2561/21 від 18.11.2021) про встановлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив, поданої позивачем у справі №924/958/21 - до 29.11.2021.
Судом в підготовчому засіданні 18.11.2021 постановлено ухвали, з занесенням до протоколу судового засідання, якою поновлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву та долучено останній до матеріалів справи, задоволено клопотання представника відповідача (вх.05-08/2561/21 від 18.11.2021) про встановлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив до 29.11.2021.
Ухвалою суду від 18.11.2021 заяву представника відповідача (вх.№05-08/2560/21 від 18.11.2021) задоволено частково, залучено до участі у справі №924/958/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фізичну особу - підприємця Мороза Петра Васильовича та Приватне акціонерне товариство "Укрсталь конструкція", та відкладено підготовче засідання у справі №924/958/21 на 07.12.2021.
26.11.2021 на електронну адресу суду надійшли пояснення третьої особи ФОП Мороза П.В.
07.12.2021 представником позивача надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
07.12.2021 від Третьої особи ПАТ "Укрсталь конструкція" надійшли пояснення по справі.
Судом в підготовчому засіданні 07.12.2021 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання у справі на 14.12.2021. Ухвалою суду від 07.12.2021 повідомлено відсутніх учасників процесу про дату наступного засідання у справі.
08.12.2021 від представника відповідача до суду надійшли заперечення вх.№05-08/2711/21, відповідно до яких останній просить поновити строк для долучення доказів та приєднання останніх до матеріалів справі.
Окрім того, 08.12.2021 судом отримано клопотання представника відповідача вх.№05-08/2712/21, вх.№05-08/2713/21 про поновлення строку для подання клопотань та витребування доказів. Відповідно до яких останні просить суд поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Архідельта" строк для подання клопотань про витребування доказів у справі № 924/958/21 та витребувати:
- в Управлінні капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради у справі №924/958/21 копії наступних доказів: 1) договору підряду №9 від 20.02.2020, укладеного між УКБ і ПАТ "Укрсталь конструкція", з додатками і додатковими угодами до нього. 2) Актів виконаних робіт (форма КБ2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) та підсумкових відомостей ресурсів, складених на виконання Договору підряду №9 від 20.02.2020 та підписаних УКБ і ПАТ "Укрсталь конструкція". 3) Платіжних доручень, на підставі яких здійснено УКБ оплату для ПАТ "Укрсталь конструкція" Актів виконаних робіт (форма КБ2в), що укладені за Договором підряду №9 від 20.02.2020. Протоколу виїзної наради щодо виконання будівельних робіт на об'єкті, що відбулася 29.01.2021.
- у Приватного акціонерного товариства "Укрсталь конструкція" у справі № 924/958/21 копії наступних доказів: 1) виконавчої документації, складеної ПАТ "Укрсталь конструкція" (залученими ним підрядними організаціями/працівниками) під час виконання договору підряду №9 від 20.02.2020, укладеного між УКБ і ПАТ "Укрсталь конструкція" (далі - Договір підряду №9 від 20.02.2020), щодо будівництва об'єкту, у тому числі: актів на закриття прихованих робіт; виконавчих схем; актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій; загального журналу робіт; журналу виконання бетонних робіт; журналу виконання арматурних робіт; журналу виконання робіт з антикорозійного захисту зварних з'єднань; журналу виконання антикорозійних робіт; журнал виконання монтажних з'єднань на болтах з контрольованим натягом; журналу виконання зварювальних робіт; журналу виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій; документів щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій; іншої документації, передбаченої нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт на об'єкті. 2) Актів випробування конструкцій, складених ПАТ "Укрсталь конструкція" (залученими ним підрядними організаціями) під час виконання Договору підряду №9 від 20.02.2020 щодо будівництва об'єкту. 3) Актів на фарбування, яке виконувалось під час монтажу, складених ПАТ "Укрсталь конструкція" (залученими ним підрядними організаціями) під час виконання договору підряду №9 від 20.02.2020. 4) Робочих креслень КМД на об'єкт. 5) Заводських сертифікатів на поставлені сталеві конструкції на об'єкт під час виконання Договору підряду №9 від 20.02.2020. 6) Документів про узгодження відхилень від робочої технічної документації, які були допущені при виготовленні і монтажі на об'єкті. 7) Документів про результати геодезичних вимірів при перевірці сітки осей фундаментів і установці конструкцій на об'єкті.
В обґрунтування зазначеного представник ТОВ "Архідельта" пояснює, що необхідність подання вказаних клопотання про витребування доказів зумовлена викладеними позивачем у його відповіді на відзив від 01.11.2021 додатковими обставинами виконання будівельних робіт на спірному об'єкті, які відповідач заперечує, та наданими до нього суду новими доказами. Зауважує, що про відповідні обставини відповідачу не було відомо на момент подання відзиву, а деякі з них ще не існували на той час.
Представник позивача в підготовче засіданні суду 14.12.2021 не з'явився. На електронну адресу суду від останнього (14.12.2021) надійшли пояснення по суті справи, відповідно до яких останній не заперечує проти заявлених представником відповідача клопотань про витребування доказів та повідомив, що позивач надасть такі докази суду.
Представник відповідача в підготовчому засіданні суду 14.12.2021 повністю підтримав подані ним 08.12.2021 заперечення та частково підтримав клопотання про поновлення строку для подання клопотань та витребування доказів.
Представники третіх осіб в підготовче засідання суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 07.12.2021 на офіційні електронні адреси останніх наявні у матеріалах справи.
Судом в підготовчому засіданні 14.12.2021 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника відповідача (вх.№05-08/2711/21 від 08.12.2021) про поновлення строку для подачі доказів та долучено останні до матеріалів справи.
В межах оголошеної в підготовчому засіданні 14.12.2021 перерви, представником відповідача подано суду пояснення, відповідно до яких останній повідомив, що підтримує заявлені ним клопотання про витребування доказів вх.№05-08/2712/21, вх.№05-08/2713/21 від 08.12.2021 лише частково.
Зауважив, що від витребування в Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради договору підряду №9 від 20.02.2020, укладеного між УКБ і ПАТ "Укрсталь конструкція", з додатками і додатковими угодами до нього, Актів виконаних робіт (форма КБ2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) та підсумкових відомостей ресурсів, складених на виконання Договору підряду №9 від 20.02.2020 та підписаних УКБ і ПАТ "Укрсталь конструкція" та протоколу виїзної наради щодо виконання будівельних робіт на об'єкті, що відбулася 29.01.2021, відмовляється.
Окрім того, представник відповідача у поданих пояснення не підтримує витребування у Приватного акціонерного товариства "Укрсталь конструкція" у справі № 924/958/21 копії наступних доказів: актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій; журналу виконання робіт з антикорозійного захисту зварних з'єднань; журналу виконання антикорозійних робіт; іншої документації, передбаченої нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт на об'єкті; актів випробування конструкцій, складених ПАТ "Укрсталь конструкція" (залученими ним підрядними організаціями) під час виконання Договору підряду №9 від 20.02.2020 щодо будівництва об'єкту; актів на фарбування, яке виконувалось під час монтажу, складених ПАТ "Укрсталь конструкція" (залученими ним підрядними організаціями) під час виконання договору підряду №9 від 20.02.2020; документів про узгодження відхилень від робочої технічної документації, які були допущені при виготовленні і монтажі на об'єкті.
Щодо поданих представником відповідача клопотань про поновлення стоку для подання клопотань та витребування доказів (вх.№05-08/2712/21, вх.№05-08/2713/21 від 08.12.2021) судом враховується таке.
У поданих представником відповідача 08.12.2021 клопотаннях вх.№05-08/2712/21, вх.№05-08/2713/21 (з урахуванням пояснень поданих 14.12.2021), останній просить суд поновити строк ТОВ "Архідельта" для подання клопотань та витребувати:
- в Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради - копії платіжних доручень на підставі яких здійснено УКБ оплату для ПАТ "Укрсталь конструкція" Актів виконаних робіт (форма КБ2в), що укладені за Договором підряду №9 від 20.02.2020,
- у приватного акціонерного товариства "Укрсталь конструкція" копії наступних документів: 1. виконавчої документації, складеної ПАТ "Укрсталь конструкція" (залученими ним підрядними організаціями/працівниками) під час виконання договору підряду №9 від 20.02.2020, укладеного між УКБ і ПАТ "Укрсталь конструкція", щодо будівництва об'єкту, у тому числі: актів на закриття прихованих робіт; виконавчих схем; загального журналу робіт; журналу виконання бетонних робіт; журналу виконання арматурних робіт; журнал виконання монтажних з'єднань на болтах з контрольованим натягом; журналу виконання зварювальних робіт; журналу виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій; документів щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій. 2. Робочих креслень КМД на об'єкт. 3. Заводських сертифікатів на поставлені сталеві конструкції на об'єкт під час виконання Договору підряду №9 від 20.02.2020. 4. Документів про результати геодезичних вимірів при перевірці сітки осей фундаментів і установці конструкцій на об'єкті.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8, 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З матеріалів справи вбачається, що позивач у справі та третя особа 2, вказують на порушення ТОВ "Архідельта" умов договору на виконання проектних робіт №5 від 12.02.2019 та неналежне виконання проектних робіт відповідачем за спірним договором в результаті чого прийняті в проекті КМ рішення привели до додаткових деформацій споруди та неможливості її експлуатації, що зумовило необхідність виконання додаткових робіт при будівництві пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області.
Відповідач, в свою чергу, заперечує неналежне виконання ним обов'язків за спірним договором №5 від 12.02.2019 та вказує на відступ підрядником від умов виготовленого проекту, що на думку відповідача спричинило необхідність виконання додаткових робіт, чи внесення змін до проектної документації.
З пояснень представника відповідача та заперечень наданих суду 08.12.2021 встановлено, що подання клопотання про витребування доказів зумовлена викладеними позивачем у його відповіді на відзив від 01.11.2021 додатковими обставинами виконання будівельних робіт на спірному об'єкті, які відповідач заперечує, та наданими до нього суду новими доказами, про які відповідачу не було відомо на момент подання відзиву, а також обставинами які встановлені під час отримання нових доказів, які ще не існували на час подання відзиву, в тому числі з матеріалів обстеження спірного об'єкту спеціалістом - інженером-проектувальником ОСОБА_1
З огляду на викладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин спору, суд вважає подані відповідачем клопотання про поновлення строку для їх подання та витребування доказів правомірними, обґрунтованими та такими, що заявлені на підставі норм чинного законодавства, а тому строк для подання таких клопотань підлягає поновленню, а клопотання представника відповідача про витребування доказів в частині підтриманій останнім в засіданні суду 14.12.2021 задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що невирішених питань, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, що унеможливлює закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи по суті немає.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги вчинення всіх необхідних процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, відсутність у матеріалах справи невирішених клопотань, які підлягають вирішенню в порядку ст. 182 ГПК України, суд вважає за належне закрити підготовче провадження та призначити справу №924/958/21 до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 80, 81, 91, 119, 169, 170, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання представника ТОВ "Архідельта" вх.№05-08/2712/21 від 08.12.2021 та вх.№05-08/2713/21 від 08.12.2021 про поновлення стоку для подання клопотань та витребування доказів задовольнити частково.
2. Поновити строк ТОВ "Архідельта" для подання клопотань вх.№05-08/2712/21 від 08.12.2021 та вх.№05-08/2713/21 від 08.12.2021 про витребування доказів.
3. Витребувати в Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради (вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100, ідентифікаційний код 40388924) копії платіжних доручень на підставі яких здійснено УКБ оплату для ПАТ "Укрсталь конструкція" Актів виконаних робіт (форма КБ2в), що укладені за Договором підряду №9 від 20.02.2020;
4. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Укрсталь конструкція" (вул. Архітектора Городецького, буд. 1 їв, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 01412868) копії наступних документів: виконавчої документації, складеної ПАТ "Укрсталь конструкція" (залученими ним підрядними організаціями/працівниками) під час виконання договору підряду №9 від 20.02.2020, укладеного між УКБ і ПАТ "Укрсталь конструкція", щодо будівництва об'єкту, у тому числі: актів на закриття прихованих робіт; виконавчих схем; загального журналу робіт; журналу виконання бетонних робіт; журналу виконання арматурних робіт; журнал виконання монтажних з'єднань на болтах з контрольованим натягом; журналу виконання зварювальних робіт; журналу виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій; документів щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій; робочих креслень КМД на об'єкт; заводських сертифікатів на поставлені сталеві конструкції на об'єкт під час виконання Договору підряду №9 від 20.02.2020; документів про результати геодезичних вимірів при перевірці сітки осей фундаментів і установці конструкцій на об'єкті.
5. Витребувані докази надати суду до 28.12.2021.
6. Закрити підготовче провадження у справі №924/958/21.
7. Призначити справу №924/958/21 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:30 год. "28" грудня 2021р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Визначити явку учасників справи в судове засідання на власний розсуд. Роз'яснити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та підписаний 16.12.2021.
Суддя А.М. Яроцький
Віддруковано 1 примірник до справи.
надіслати на адреси електронної пошти:
позивачу - ел.адресу: ukb_nmr@ukr.net
відповідачу - energoatom@atom.gov.ua
третій особі - ФОП Морозу В.П. - ІНФОРМАЦІЯ_1
третій особі ПАТ "Укрсталь конструкція" - office@steelwork.com.ua