номер провадження справи 22/42/21
14.12.2021 Справа № 908/3274/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.
За участю представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3274/21
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” (пр. Перемоги, буд. 65, м. Київ, 03062)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” (вул. Перемоги, буд. 97-А, м. Запоріжжя, 69005)
про стягнення 83 941,26 грн.
11.11.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 03266/0121 від 08.11.2021) Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” до Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” про стягнення 81 659,27 грн. страхового відшкодування, 1 939,69 грн. пені, 342,30 грн. 3% річних, всього - 83 941,26 грн.
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3274/21 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.11.2021 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3274/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 14.12.2021, явку уповноважених представників учасників справи обов'язковою не визнано.
У судове засідання 14.12.2021 представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
25.11.2021 від позивача на адресу суду надійшов лист-пояснення (вих. № 03417/0121 від 22.11.2021), з якого вбачається, що при написанні позовної заяви позивачем було допущено граматичну помилку, а саме - сума страхового відшкодування була розрахована та виплачена на підставі рахунку № ВР-0001178 від 19.04.2021, в той час як у додатку на позовну заяву вказано копія рахунку фактури № ВР-0001188 від 19.04.2021. У зв'язку з чим просить суд, прийняти рахунок № ВР-0001178 від 19.04.2021 в якості належного доказу до позовної заяви.
03.12.2021 до Господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив (вих. № 780-15/2 від 29.11.2021) на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги визнає частково у розмірі 55 350,52 грн. В обґрунтування посилається на те, що фахівцем відділу розрахунку вартості збитків та вивчення обставин страхових випадків ПрАТ "УАСК АСКА", на підставі наданих позивачем документів здійснено розрахунок збитку страхового, а також ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідач зазначив, що відповідно до дослідження № f-15799/2 для визначення розміру страхового відшкодування позивачем взято за основу рахунок-фактуру № ВР-0001178 від 19.04.2021 року (на підставі добровільного договору страхування), крім того позивачем до матеріалів справи долучено акт огляду ТЗ, де зафіксовано пошкодження КТЗ. Здійснивши аналіз наданих документів, відповідач дійшов висновку, що між ними є розбіжності, рахунок фактура містить значно більше робіт за заміни деталей, ніж було зазначено в акті огляду, та відповідно до рахунку фактури здійснювались ремонті роботи деталей, які не відносяться до ДТП. Крім того, у рахунку фактурі вартість запчастин, які встановлює СТО значно перевищує вартість запчастин згідно прайсу офіційного дилера на дату розрахунку, що ставить під сумнів даний рахунок СТО.
Відповідач, вважає, що коефіцієнт фізичного зносу автомобілю Реugeot 301 держ. номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску складає 0,53, відповідно до Методики товарознавчої експертизм та оцінки колісних транспортних засобів.
У зв'язку з суперечностями у рахунку СТО та акті огляду відповідачем було проведено розрахунок та визначено матеріальний збиток на підставі офіційної комп'ютерної програми «Аudatex» (відповідно до роз'яснень Міністерства юстиції України є офіційним продуктом для можливого використання автотоварознавчих досліджень та містить інформацію щодо вартості ремонту, надану заводом-виробником»), який з урахуванням зносу склав 55 350,52 грн.
Крім того, у відзиві відповідач заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
10.12.2021 від позивача до суду надійшла відповідь (вих. № 03578/0121 від 06.12.2021) на відзив. Позивач вважає, що твердження відповідача, щодо завищеної суми страхового відшкодування необґрунтовані, так як всі проведені ремонтні роботи безпосередньо стосувалися пошкоджень, що виникли внаслідок ДТП. АТ «СГ «ТАС» з метою підтвердження заявленої позиції провів перевірочну оцінку та на підставі її результатів було складено ремонту калькуляції № 01715/01/2 від 02.12.2021 р., що підтверджує заявлену потерпілим суму збитку завданого пошкодженому ТЗ та виплачену АТ «СГ «ТАС» суму страхового відшкодування. Крім того, власник пошкодженого автомобіля ТОВ «ОТП-Лізинг» на підтвердження розміру понесених витрат надав платіжне доручення № 22848 від 22.04.2021р., яке підтверджує, що заявлена сума в розмірі 131 051,60 грн. була сплачена на рахунок СТО саме за ремонт пошкодженого внаслідок ДТП Реugeot301 держ. номер НОМЕР_1 - на підставі рахунку № ВР 0001178 від 19.04.2021 р. Даний документ був долучений до позовної заяви.
Також, позивач не погоджується з коефіцієнтом фізичного зносу КТЗ на рівні 0,53, звертає увагу суду, що відповідач не надає ні розрахунку коефіцієнту фізичного зносу, ні будь якого іншого документу, який підтвердив би заявлений відповідачем розмір зносу. На думку позивача, величина КФЗ є 0,5079, як було зазначено у позові.
Відповідно до норм ст. 167 ГПК України, відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив, де викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Ухвалою суду від 15.11.2021 відповідачу було встановлено строк для надання заперечень. Згідно відомостей, що містяться на офіційному сайті «Укрпошта», відповідь на відзив (поштове відправлення № 0311700189355) відповідачем отримано 08.12.2021, станом на 14.12.2021 заперечення на відповідь на відзив на адресу суду не надходили.
Відповідно до ч. 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з виявленими розбіжностями в розрахунках страхового відшкодування позивача та відповідача, а також враховуючи час поштового пробігу, для можливого надходження на адресу суду заперечень на відповідь на відзив від відповідача, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, дотримуючись основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, суд вважає за доцільне оголосити у судовому засіданні перерву, про що повідомити сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У судовому засіданні оголосити перерву до 13.01.2022 об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1. Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: 7648930.
2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка представників учасників справи у судове засідання необов'язкова. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 16.12.2021.
Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.
Суддя О.В. Ярешко