Справа № 189/1466/20
2/189/557/21
15.12.2021 року смт. Покровське
Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Степанової О.С.
при секретарі Комеристій І.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -
У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.
Ухвалою суду від 22.09.2021 року заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту скасоване, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.
11.10.2021 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Кредитної спілки «Союз-Дніпро», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.
В підготовче судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Представник позивача КС «Союз-Дніпро» надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.
Представник відповідача - 1 ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала суду письмове клопотання, в якому просила проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .
Відповідач - 2 ОСОБА_2 заяв та клопотань до суду не подавала.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані, виникають із одного виду правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд -
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та об'єднати його в одне провадження з позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.
Підготовче судове засідання по справі відкласти на 02.02.2022 року на 09:00 годину.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов'язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання цієї ухвали та доданих до неї документів але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п'ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 180 ЦПК України він має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п'ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.С. Степанова