Номер провадження: 11-сс/813/2009/21
Номер справи місцевого суду: 496/2543/21 1-кс/496/2036/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
13.12.2021 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промтоварний ринок» в особі директора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 06.12.2021 про відмову у відкритті провадження по його скарзі на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській обл.
установив:
На підставі аналізу змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що оскаржуваною ухвалою в межах кримінального провадження №12021164250000148 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України було відмовлено у відкритті провадження по його скарзі на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
На зазначену ухвалу 10.12.2021 електронною поштою до апеляційного суду адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на порушення слідчим суддею вимог КПК України, просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Як вбачається із апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , вона подана засобами електронного зв'язку.
Більш того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Між тим, на підставі аналізу апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КК України, оскільки подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж апеляційна скарга не містить у собі особистого підпису адвоката ОСОБА_3 , яка її подала, а лише сканер підпису, а також до апеляційної скарги не додані її копії.
Окрімтого, суддя-доповідач зауважує, що подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам наказу ДСА України №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» від 01.06.2020.
Так, тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд» розпочато 22.12.2018 відповідно до наказу ДСА України №628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» від 22.12.2018.
Дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та модулю «Електронний кабінет» розпочато 01.06.2020 відповідно до наказу ДСА України №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» від 01.06.2020.
Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що обмін електронними документами між судом, органи системи правосуддя (далі ОСП), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (далі ЕД).
Для ідентифікації та авторизації в системі Електронний суд необхідно використовувати власний кваліфікований електронний підпис/електронний цифровий підпис (далі - КЕП/ЕЦП). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД.
Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.
Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Розділом V Положення визначено, що використання ЕЦП користувачами здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про електронний цифровий підпис». Відмова користувача від отримання та використання ЕЦП позбавляє його права доступу до АСДС та інших підсистем.
Відповідно до роздруківки вхідної кореспонденції електронної пошти апеляційного суду, яка зареєстрована за вх. ЕП -19185/21 від 10.12.2021, адвокатом ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу апеляційного суду спрямований лист, в якому в якості вкладень містяться апеляційна скарга, ордер в інтересах ТОВ «Промтоварний ринок» в особі директора ОСОБА_4 , свідоцтво серії ОД №003593, витяг з договору №2710/21, адвокатський запит, клопотання, натомість, будь-які інші вкладення, зокрема, файл з підтвердженням наявності у адвоката ЕЦП та завірення ним апеляційної скарги, відсутні.
Окрім того, ст. 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані від імені особи без відповідного підпису.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібній ситуації слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Зазначені обставини, за відсутності особистого підпису адвоката (в даному випадку ЕЦП) є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, у зв'язку з чим, на переконання апеляційного суду, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Біляївського райсуду Одеської обл. від 06.12.2021, підлягає поверненню особі, що її подала.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
При цьому, суддя-доповідач наголошує, що, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, захисник,у випадку усунення допущених порушень, має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, звернутися до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промтоварний ринок» в особі директора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Біляївського райсуду Одеської обл. від 06.12.2021 про відмову у відкритті провадження по його скарзі на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській обл. - повернути адвокату ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2