Справа № 595/1839/21
Провадження № 3/595/966/2021
14.12.2021
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 листопада 2021 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицькій, будучи керівником магазину «Лаки, фарби», допустив до роботи працівника закладу ОСОБА_2 , яка не мала документів, передбачених п.1 протоколу №13 комісії ТЕБТ та НС Тернопільської ОДА від 20.10.2021 та п.3-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 44-3 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні, пояснив, що своєї вини у вчиненому не визнає, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , яка є його дружиною і на час візиту працівників поліції перебувала у магазині «Лаки,фарби», який належить йому, дійсно не вакцинувалась. Коли постало питання вакцинації, маючи намір зробити щеплення, вона спочатку зробила аналіз на антитіла і виявилось, що у неї досить високий рівень антитіл у зв'язку з чим сімейний лікар не рекомендував їй на даний час вакцинуватись. Такі ж пояснення вони надавали працівникам поліції. Крім того, зазначив, що на час складання протоколу вони не перебували у помаранчевій зоні карантину і обмеження, на які в протоколі посилаються працівники поліції не діють на даній території. Він не розуміє що саме він порушив. За наведених обставин просить суд закрити провадження у справі.
Дослідивши повно та всебічно обставини справи, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов'язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
З аналізу ч. 1 ст. 44-3 КУпАП вбачається, що диспозиція цієї норми відсилає до інших норм законодавства, порушення яких тягне за собою притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею (бланкетна норма).
У відповідності до п.3? Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, на території регіонів, на яких установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, діють обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені пунктом 3 цієї постанови.
Додатково на території регіонів, на яких установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, рішенням регіональних комісій з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій запроваджуються посилені заходи контролю за дотриманням на території регіону встановлених обмежувальних протиепідемічних заходів, готовності закладів охорони здоров'я до прийому хворих на COVID-19, виявлення та реєстрації осіб з підозрою на COVID-19 відповідно до стандартів Міністерства охорони здоров'я.
На території окремих територіальних громад у межах регіонів, на яких установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, рішенням місцевих комісій з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій встановлюються додаткові обмежувальні протиепідемічні заходи, які не передбачені пунктом 3 цієї постанови, у разі наявності таких ознак: кількість виявлених нових випадків COVID-19 протягом останніх семи днів на території окремої територіальної громади перевищує 70; кількість виявлених нових випадків COVID-19 протягом останніх семи днів перевищує кількість випадків за аналогічний період на 50 та більше відсотків.
Пунктом 1 Протоколу №13 Позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при обласній державній адміністрації Тернопільської ОДА від 20.10.2021 року визначено, «Враховуючи негативну динаміку зростання числа виявлення хворих на COVID-19 у тому числі тих, що потребують стаціонарного лікування додатково до карантинних обмежень, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 (із змінами) для «помаранчевого» рівня епідеміологічної небезпеки, встановити на адміністративних територіях області з 00:00 год. 21 жовтня 2021 року наступні обмеження:
з 00:00 год. 21 жовтня 2021 року - заклади працюватимуть за умови наявності підтверджуючих документів у 100 % працюючого персоналу та відвідувачів закладу про здійснення вакцинації (жовтий або зелений сертифікат) або негативного результату тестування на COVID-19, методом полімеразної ланцюгової реакції, яке проведене не більш як за 72 години, або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 48 годин до здійснення заходу (відвідування закладу), або документ від лікаря про наявність протипоказань до вакцинування:
1)приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо). Заклади можуть працювати за умови заповненості приміщення не більше 50 % (не більше 4 людей за одним столом, відстань між столами 1,5 м);
2) приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах, крім приймання відвідувачів у торговельних точках, що здійснюють реалізацію продуктів харчування, предметів гігієни, першої необхідності, аптек, які знаходяться в приміщення ТРЦ. Заклади можуть працювати за умови одночасного перебування відвідувачів в кількості, що не перевищує 1 людина на 10 м.кв площі (в основу розрахунку не беруться площа приміщень, які не використовуються в обслуговуванні відвідувачів);
3) приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності. Заклад працює за умови наявності у відвідувачів підтверджуючих документів про здійснення вакцинації (жовтий або зелений сертифікат) або негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції, яке проведене не більше як за 72 години, або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 48 годин до здійснення заходу (відвідування закладу), або документ від лікаря про наявність протипоказань до вакцинування;
4) приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення. Заклади працюють за умови одночасного перебування відвідувачів в кількості, що не перевищує 1 людина на 10 м.кв площі закладу (в основу розрахунку не беруться площа приміщень, які не використовуються в обслуговуванні відвідувачів), та за умови наявності у відвідувачів підтверджуючих документів про здійснення вакцинації (жовтий або зелений сертифікат) або негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції, яке проведене не більше як за 72 години, або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 48 годин до здійснення заходу (відвідування закладу), або документ від лікаря про наявність протипоказань до вакцинування;
5) приймання відвідувачів закладів культури, крім роботи авто концертів, автокінотеатрів, історико-культурних заповідників, суб'єктів господарювання, пов'язаної з виробництвом аудіовізуальних творів, зокрема здійснення кіно- та відео зйомки, за умови обмеження доступу до місця зйомки (знімального майданчику) сторонніх осіб та використання персоналом (крім акторів під час знімального процесу), залученим до виробництва аудіовізуального твору, засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Заклади можуть працювати за умови заповненості не більше ніж на 50 % або з розрахунку 1 людина на 10 м.кв площі закладу (в основу розрахунку не береться площа приміщень, які не використовуються в обслуговуванні відвідувачів);
6) приймання відвідувачів геріатричних закладів здійснюється за умови наявності у відвідувачів підтверджуючих документів про здійснення вакцинації (жовтий або зелений сертифікат) або негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції, яке проведене не більше як за 72 години, або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 48 годин до здійснення заходу (відвідування закладу), або документ від лікаря про наявність протипоказань до вакцинування;
7) приймання у спортивних залах, фітнес-центрах, басейнах, відвідувачів, крім спортсменів національних збірних команд України та їх тренерів за умови дотримання відповідних санітарних і протиепідемічних заходів. Заклади працюють за умови заповненості не більше ніж на 50 % або з розрахунку 1 людина на 10 м.кв площі закладу (в основу розрахунку не береться площа приміщень, які не використовуються в обслуговуванні відвідувачів);
8) діяльність ринків, крім продовольчих. Ринки працюють за умови одночасного перебування відвідувачів в кількості, що не перевищує 1 людина на 10 м.кв площі ринку (в основу розрахунку не береться площа, яка не використовуються в обслуговуванні відвідувачів);
9) проведення масових заходів, окрім тих де учасники матимуть підтвердження про проходження повного курсу вакцинації або негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції, яке проведене не більше як за 72 години до здійснення заходу, але в будь-якому випадку захід за участю не більше 50 осіб.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП18 № 714336 від 19 листопада 2021 року, ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицькій, будучи керівником магазину «Лаки, фарби», допустив до роботи працівника закладу ОСОБА_2 , яка не мала документів, передбачених п.1 протоколу №13 комісії ТЕБТ та НС Тернопільської ОДА від 20.10.2021 та п.3-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.
Однак, як вбачається з вищенаведеного, зокрема протоколу №13 Позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при обласній державній адміністрації Тернопільської ОДА від 20.10.2021, пункт перший наведеного протоколу містить 9 підпунктів, проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП18 № 714336 від 19 листопада 2021 року не зазначено, який саме підпункт (обмеження) було порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Отже, норма законодавства, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення неконкретизована, що позбавляє суд можливості встановити склад правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .
Відомості про норми законодавства, порушення яких тягне за собою притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення. Відтак, у вищевказаному протоколі не зазначено акт законодавства, яким передбачено конкретні правила поведінки, порушення яких ставиться у вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.
Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання нею фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
Слід зазначити, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні докази: рапорт ст. інспектора-чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Бойчука Р.В. від 19.11.2021; пояснення ОСОБА_2 від 19.11.2021; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 серії В03 №450878; СD-R диск з відеофайлом.
Так, працівники поліції, зазначаючи у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 від 19.11.2021, що ОСОБА_1 є керівником магазину «Лаки, фарби», відповідних доказів на підтвердження такого до матеріалів справи не долучають.
Крім того, в матеріалах справи відсутні також дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 є працівником магазину «Лаки, фарби».
Щодо наданого, як доказ рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Бойчука Р.В. від 19.11.2021, суд приходить до переконання, що такий не можна вважати належним доказом, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.
Що стосується відеозапису, який долучено до матеріалів справи та переглянутий в судовому засіданні, такий не спростовує усього вищенаведеного та не доводить вину особи ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.
Так, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» (Заява N 16437/04) від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Обов'язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, оскільки належних, достовірних і допустимих докази, які б свідчили про винуватість особи у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, матеріали справи не містять, а тому справу відносно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44-3, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І. І. Тхорик