308/15884/21
13 грудня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №051192 від 15.11.2021 з'ясовано, що 15.11.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, висловлював нецензурну лайку та погрожував фізичною розправою своїй сестрі - потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинив останній психологічне насильство. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, надав в судовому засіданні посвідчення учасника бойових дій.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розкриває зміст домашнього насильства як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №051192 від 15.11.2021; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 15.11.2021; рапортом працівника поліції від 15.11.2021, а також зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи вказане, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Керуючись ст. 172-11, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 170 /сто сімдесят/ гривень.
На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору як учасника бойових дій.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов