Справа № 308/15898/21
3/308/8282/21
14 грудня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали Відділу поліції №1 Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.10.2021 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме продавала одяг на тротуарі в с. В. Добронь, вул. Малодобронська, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, проти обставин, викладених в протоколі не заперечила.
Заслухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 434349 від 30.10.2021 року та іншими матеріалами справи
Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284, 160 ч.1 КУпАП, -
Громадянку України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити їй адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17/сімнадцять/грн.
Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454/ чотириста п'ятдесят чотири /грн.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Данко В.Й.