Справа № 234/9866/20
Провадження № 2/234/983/21
05 листопада 2021 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., секретар судового засідання Ридош Г.Ю.,
розглянувши у м. Краматорську Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву у цивільній справі №234/9866/20
Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
49094, м. Дніпро, вул. Н.Перемоги, буд.50
до
ОСОБА_1
АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
07.07.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява вмотивованатим, що ОСОБА_1 упорушення ст.1049, ст. ст.610,611 ЦК України не виконує свої зобов'язання за кредитним договором б/н від 23.05.2006 року, а отже у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2020 року становить 308170,31 грн., яка складається з наступного: за 7668,87 грн.- заборгованість тілом кредита, 299501,44 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1000,00 грн.- нарахована пеня.
В позовній заяві представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 23.05.2006 року у сумі 132423,70 грн., яка складається з наступного: 7668,87 грн.- заборгованість за тілом кредита, 124754,83 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 23.05.2006р. по 31.01.2019р., а також стягнути судові витрати у сумі 2102 грн.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.07.2020 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
Представником позивача надана заява, в якій просить справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує протии ухвалення заочного рішення по справі.
Вiдповiдач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-
Згідно з кредитним договором № б/нвід 23.05.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Погашення тіла кредиту та процентів повинно було відбуватися відповідно до умов договору, з якими відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить підпис у заяві.
Так, вбачається, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, допустиа прострочення погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 31.03.2020 року утворилась заборгованість, яка становить 308170,31 грн., яка складається з наступного: 7668,87 грн.- заборгованість тілом кредита, 299501,44 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1000,00 грн.- нарахована пеня.
Але згідно до позовних вимог представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 132423,70 грн., яка складається з наступного: 7668,87 грн.- заборгованість за тілом кредита, 124754,83 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 23.05.2006р. по 31.01.2019р.
Згідно ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільногоз аконодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (частина перша статті 530 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилом статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно з частиною першою статті 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.05.2006 року в сумі 132423,70 грн., яка складається з наступного: 7668,87 грн.- заборгованість за тілом кредита, 124754,83 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 23.05.2006р. по 31.01.2019р.
Відповідно до п.6 ч.1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 гривень, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,12,76,141,263-265,280-281 ЦПК України, ст.ст.261,509,525,526,530,551,625,1050,1054ЦК України, суд, -
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( р/ НОМЕР_2 у АТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.05.2006 року, у сумі 132423,70 грн.(сто тридцять дві тисячі чотириста двадцять три гривні, 70 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( р/р НОМЕР_3 у АТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), понесенісудовівитрати в сумі 2102,00 грн. .(дві тисячі сто дві, 00 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішенняскладене в одному екземплярі в нарадчійкімнаті.
Суддя Краматорського
міського суду І.М.Нейло