Рішення від 05.11.2021 по справі 234/14169/20

Справа № 234/14169/20

Провадження № 2/234/1251/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року місто Краматорськ

Суддя Краматорськогоміського суду ДонецькоїобластіНейло І.М., секретар судового засіданняРидош Г.Ю.,

розглянувши у м. Краматорську Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву у цивільній справі №234/14169/21

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

49094, м. Дніпро, вул. Н.Перемоги, буд.50

до

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.10.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 у порушення ст.1049, ст. ст.610,611 ЦК України не виконує свої зобов'язання за кредитним договором б/н від 09.03.2011 року, а отже у нього виникла заборгованість. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі, що станом на 21.09.2020 року становить 10831,40 грн., яка складається з наступного: 8634,35 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 2197,05 грн.- заборгованість за простроченими відсотками, а також стягнути судові витрати у сумі 2102 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2021 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Представникомпозивачанаданазаява, в якій просить справу слухати без йогоучасті. Позовнівимогипідтримує в повномуобсязі. Не заперечуєпротиухвалення заочного рішення по справі.

Вiдповiдач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повноз'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідност. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно дост.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з кредитним договором № б/н від18.01.2012 року ОСОБА_1 підписав заяву на отримання банківської послуги та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 7100,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Погашення тіла кредиту та процентів повинно було відбуватися відповідно до умов договору, з якими відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить підпис у заяві.

Так, вбачається, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, допустив прострочення погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 21.09.2020 року утворилась заборгованість, яка становить 10831,40 грн., яка складається з наступного: 8634,35 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 2197,05 грн.- заборгованість за простроченими відсотками.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.03.2011року в сумі 10831,40 грн., яка складається з наступного: 8634,35 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 2197,05 грн.- заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 гривень, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,12,76,141,263-265,280-281 ЦПК України, ст.ст.261,509,525,526,530,551,625,1050,1054ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовнівимогиакціонерноготовариствакомерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( р/ НОМЕР_2 у АТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.03.2011року, у сумі 10831,40 грн. (десять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( р/р НОМЕР_3 у АТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), понесенісудовівитрати в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні,00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло

Попередній документ
101926796
Наступний документ
101926799
Інформація про рішення:
№ рішення: 101926798
№ справи: 234/14169/20
Дата рішення: 05.11.2021
Дата публікації: 17.12.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Краматорський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Розклад засідань:
11.05.2021 09:40 Краматорський міський суд Донецької області
01.07.2021 11:40 Краматорський міський суд Донецької області
25.08.2021 11:30 Краматорський міський суд Донецької області
15.10.2021 10:00 Краматорський міський суд Донецької області
05.11.2021 09:00 Краматорський міський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НЕЙЛО І М
суддя-доповідач:
НЕЙЛО І М
відповідач:
Ситенький Аркадій Вікторович
позивач:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
представник позивача:
Кіріченко Віталій Михайлович