Ухвала від 14.12.2021 по справі 263/9955/17

Справа № 263/9955/17

Провадження № 2/263/2098/2021

УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Федоренко Т.І., при секретарі Ясир А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції у Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції у Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду. В якій просить суд стягнути за рахунок коштів держаного бюджету матеріальну шкоду у вигляді юридичної допомоги наданої під час досудового слідства, в сумі 10112,70 та 3% річних у сумі 909,77 грн. заподіяну незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду. На підтвердження суми позивачем надано копії документів.

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви пр розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст.12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Вимогами ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки відповідачем ГУНП В Донецькій області суду надано відзив, у якому відповідач ставить під сумнів надані позивачем копії доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у позивача оригінали наданих суду доказів.

Враховуючи зміст позовних вимог та суть правовідносин які підлягають дослідженню за наслідками судового розгляду, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду оригінали документів долучених до позовних заяви, розгляд справи відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Крім того, суд додатково повідомляє позивача про те, що відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 84, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали документів долучених до позовної заяви - договір про надання правової допомоги, квитанції про оплату послуг адвоката за надання юридичної допомоги.

Відкласти розгляд цивільної справи на 19.01.2022 року на 11.00 годин.

Зобов'язати позивача надати витребувані судом докази у строк до 14.01.2022 року.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати такі докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази..

Також роз'яснити позивачу, що відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко

Попередній документ
101926718
Наступний документ
101926720
Інформація про рішення:
№ рішення: 101926719
№ справи: 263/9955/17
Дата рішення: 14.12.2021
Дата публікації: 17.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Позовне провадження; Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.03.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 02.05.2018
Предмет позову: про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,
Розклад засідань:
25.05.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
11.06.2020 09:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
23.07.2020 11:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
17.08.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
16.09.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
29.10.2020 09:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
11.11.2020 09:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
23.06.2021 10:00 Донецький апеляційний суд
06.09.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
19.10.2021 09:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
14.12.2021 09:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
19.01.2022 11:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИЛІНА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФЕДОРЕНКО ТЕТЯНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БИЛІНА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ФЕДОРЕНКО ТЕТЯНА ІВАНІВНА
відповідач:
Головне управління Національної поліції в Донецькій області
Головне Управління Національної поліції України у Донецькій області
Державна казначейська служба України
Державна Казначейська служба України
Донецьке міське Управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області
Прокуратура Донецької області
Прокуратура Кіровського району міста Донецька
позивач:
Шинкова Вікторія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ЛІСОВИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛОПАТІНА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПОПОВА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
ТКАЧЕНКО ТЕТЯНА БОРИСІВНА
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ