Справа № 420/21058/21
14 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:
стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 на відшкодування заподіяних збитків, завданих державі за фактом нестачі аеродромних металевих плит К-1Д на суму 20 244,25 грн. (65121, м. Одеса, вул. Шкільний аеродром, 1а, р/р UA398201720313251001204001171, МФО 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ, код ЄДРПОУ 08419537).
Ухвалою суду від 08.11.2021 року адміністративний позов залишений без руху, позивачу повідомлено про необхідність усунути, зазначені в ухвалі суду недоліки, у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду доказів на підтвердження наявності адміністративної процесуальної правосуб'єктності, повноважень суб'єкта владних повноважень звертатись до суду з даним адміністративним позовом, клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску, та доказів направлення адміністративного позову відповідачу.
На виконання ухвали суду від 08.11.2021 року, позивач надав до суду клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом.
Так, позивач в клопотанні про поновлення строку звернення з адміністративним позовом, зазначає, що у 2015-2016 роках командира військової частини НОМЕР_1 як того не було, займав посаду останній раз ОСОБА_2 як тимчасово виконуючий обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 , на нього досі ведеться кримінальна справа у суді, що був звільнений та призначений на посаду командира військової частини НОМЕР_1 наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 30.10.2017 року №441 ОСОБА_3 .
Відповідач, ОСОБА_1 , останні роки займав посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 та неоднарозово сам займав посаду тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 , тобто сам перебуваючи як керівник установи мав певні права та перешкоджав справі щодо притягнення.
Після звільнення капітана ОСОБА_1 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 , були відсутні посадові особи з юридичним фахом, що стало одним із чинників неможливості своєчасного звернення до суду з даним позовом.
У відповідності до наказу Міністра оборони України №259 від 16.05.2016 року у військових частинах представництво інтересів в державних установах вказаного військового формування здійснює юридична група. У відповідності до наказу Міністра оборони України №744 від 30.12.2016 року на юридичну групу військової частини покладено організацію претензійної та позовної роботи, представництво інтересів у судах.
Однак, у військової частини НОМЕР_1 не має у штаті посад юридичної групи, оскільки вказана військова частина являється тільки комендатурою структурного підрозділу Повітряних Сил Збройних України. Штатом військової частини НОМЕР_1 передбачена лише одна посада юрисконсульта працівника Збройних Сил України та відсутні посадові особи за юридичним фахом.
Також, постановою від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, встановлений з 12.03.2020 року до 03.04.2020 на території України встановлено карантин та заборонено проведення масових заходів. У подальшому карантин продовжений до 22.06.2020 року. Крім того, 02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 року №540-ІХ, внесені зміни в КАС України, якими встановлено, що під час дії карантину строки визначені КАС України продовжуються на строк дії карантину.
Проте, суддя зазначає, що з наведених обставин вбачається, що позивач був обізнаним про наявність підстав для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення збитків ще у 2015 році.
Разом з тим, наведені представником доводи що стосуються організаційних питань пов'язаних з комплектуванням штату не свідчать про те, що позивач не мав об'єктивної можливості звернутись до суду з даним адміністративним позовом та не свідчать про поважність пропуску строку звернення до суду.
Крім того, продовження процесуальних строків, з урахуванням змін внесених в КАС України пов'язаних з карантинними заходами, можливе лише за обґрунтованим клопотанням сторони.
В свою чергу, представник позивача жодним чином не обґрунтував, яким чином запровадження карантинних заходів вплинуло на можливість звернутись до суду у межах строку встановленого законом.
За встановлених судом обставин, позивач очевидно був обізнаний про наявність підстав для звернення до суду з позовом про стягнення збитків і не був позбавлений можливості звернутись до суду протягом встановленого КАС України строку, пред'явивши відповідний позов. Зазначені представником позивача обставини, з якими він пов'язує час пред'явлення ним позову, за жодних умов не можуть бути визнаними такими, які є об'єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення або пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 та ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Враховуючи зазначене, позивачем пропущено строки звернення до суду з даним адміністративним позовом, а зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не є поважними.
Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення даного адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 256, 295 КАС України суддя
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.
Суддя П.П. Марин