Справа № 420/24692/21
13 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової академії (м.Одеса) витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 25969,05 грн.
10.12.2021р. до суду від Військової академії (м.Одеса) надійшла заява про усунення недоліків позову разом із платіжним дорученням №3528 від 06.12.2021р.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам КАС України.
В п.1 прохальної частини позовних вимог Військової академії (м.Одеса) позивач просить суд поновити строк подачі позовної заяви Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 , про відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.
В обґрунтування підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом позивач у позовній заяві вказав, що Військова академія (м. Одеса) в порядку цивільного судочинства звернулася до Малиновського районного суду міста Одеси із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 25969,05 грн. та ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 р. відмовлено у відкритті провадження у справі. Позивач вказав, що Велика Палата Верховного Суду відступила від правових висновків, викладених у постанові від 31.10.2018 р. у справі № 820/5761/15, постанові від 14.03.2018 р. у справі № 461/5577/15-ц, зазначаючи, що спори відносно відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб'єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання укладеного контракту, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби. У зв'язку з викладеним та посилаючись на практику ЄСПЛ позивач просить суд поновити строк звернення до суду із цим позовом.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, відповідно до ст.118, ч.1 ст.119, ч.1, ч.2 ст.122 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Суд зазначає, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п'ятої статті 122 КАС України. Тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 804/285/16, у постановах Верховного Суду від 29.04.2020 року у справі №560/1942/19, від 10.10.2019 у справі №140/721/19, від 30.09.2019 у справі № 340/685/19, від 24.12.2019 у справі № 824/284/19-а.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, наказом начальника Військової академії від 02.11.2018р. №81-РС солдата ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів Військової академії (м.Одеса) «через небажання продовжувати навчання».
Наказом начальника Військової академії від 02.11.2018р. №231 солдата ОСОБА_1 , звільненого з військової служби у запас (у зв'язку з невиконанням умов контракту військовослужбовця), знято зі всіх видів забезпечення та зобов'язано відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі.
З викладеного вбачається, що процесуальний строк на звернення до суду за захистом порушених прав у Військової академії (м. Одеса) виник саме 02.11.2018 р., з моменту виключення відповідача зі списків особового складу академії та зобов'язання відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у Військовій академії (м. Одеси).
Проте, з адміністративним позовом до суду позивач звернувся лише 03.12.2021 р., що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку проставленому на конверті про відправлення позовної заяви до суду. Поряд з цим, посилання позивача на звернення позивача із цим позовом до Малиновського районного суду м.Одеси у 2021 році також не заслуговують на увагу, оскільки до районного суду позивач звернувся теж із порушенням місячного строку звернення до суду.
Тобто, позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, враховуючи факт пропуску позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -
Адміністративний позов Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра