Справа №:755/16517/20
Провадження №: 2/755/7734/21
"09" грудня 2021 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючий суддя САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання представника позивача - адвоката Бабенко С.С. про залучення співвідповідача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Хаус», про визнання недійними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійними протоколу проведення електронних торгів та акту про проведення електронних торгів,
29 жовтня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання недійними електронних торгів з реалізації арештованого майна, протоколу проведення електронних торгів, акту проведення електронних торгів, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підговчого судового засідання, дата першого судового засідання - 09 грудня 2021 року.
Відповідно до ст.189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
09 грудня 2021 року представник позивача - адвокат Бабенко С.С., в підготовчому судовому засіданні подав калатання про виключення із складу третіх осіб ОСОБА_2 та долучити його у якості співвідповідача у цивільній справі, посилаючись на підстави, передбачені статтями 50,51 ЦПК України, та у зв'язку зі зміною судової практики при розгляді даної категорії справим.
Інші учасники цивільного процесу в підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Оцінивши наведені представником позивача підстави для залучення співвідповідача у цивільній справі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб'єктивних прав є звернення до суду.
Обов'язковою умовою надання судом правового захисту є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим та підтвердженим.
Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та правову підставу вимог, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.
За змістом положень ст.51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».
Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача - адвоката Бабенко С.С. про залучення ОСОБА_2 в процесуальному статусі співвідповідача у цивільній справі, оскільки виходячи з обраного позивачем способу захисту для відновлення порушених прав та відносин, які виникли між сторонами спору, представником не доведено наявності правових підстав для залучення співвідповідача у справі, не визначено? які вимоги пред'являються до нового відповідача у справі, з урахуванням правового статусу інших відповідачів у справі та виникнення між відповідачами солідарного та/або субсидіарного обовязку в межах даного спору.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 51, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволені клопотання представника позивача - адвоката Бабенко С.С. про залучення ОСОБА_2 в процесуальному статусі співвідповідача у цивільній справі.
Ухвала оскарження окремо від рішення не підлягає.
Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.