Ухвала від 14.12.2021 по справі 428/2239/21

Справа № 428/2239/21

Провадження № 22-ц/810/1057/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Луганська В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 24 листопада 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення заробітної плати, скасування незаконного наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 24 листопада 2021 року провадження у цивільній справі № 428/2239/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення заробітної плати, скасування незаконного наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилається на п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з вимогами про стягнення заробітної плати, скасування незаконного наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Скаржником оскаржується ухвала суду про закриття провадження у справі.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 454 грн, виходячи із 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2021 року, для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4810/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA978999980313121206080012499

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, з апеляційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 24 листопада 2021 року.

Копія оскаржуваної ухвали скаржником не надано.

Між тим, з Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що по справі № 428/2239/21 ухвала 24 листопада 2021 року Сватівським районним судом Луганської області не постановлялася.

Тому скаржнику необхідно уточнити дату оскаржуваної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 24 листопада 2021 року підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та уточнення дати постановлення оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 2,3ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 24 листопада 2021 року залишити без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська

Попередній документ
101913031
Наступний документ
101913033
Інформація про рішення:
№ рішення: 101913032
№ справи: 428/2239/21
Дата рішення: 14.12.2021
Дата публікації: 16.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луганський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.07.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 14.07.2022
Предмет позову: про стягнення заробітної плати, скасування незаконного наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
29.03.2026 00:14 Луганський апеляційний суд
29.03.2026 00:14 Луганський апеляційний суд
29.03.2026 00:14 Луганський апеляційний суд
29.03.2026 00:14 Луганський апеляційний суд
29.03.2026 00:14 Луганський апеляційний суд
29.03.2026 00:14 Луганський апеляційний суд
29.03.2026 00:14 Луганський апеляційний суд
29.03.2026 00:14 Луганський апеляційний суд
29.03.2026 00:14 Луганський апеляційний суд
20.05.2021 12:00 Сватівський районний суд Луганської області
23.06.2021 10:00 Сватівський районний суд Луганської області
12.07.2021 10:30 Сватівський районний суд Луганської області
21.07.2021 14:30 Сватівський районний суд Луганської області
29.07.2021 15:30 Сватівський районний суд Луганської області
10.08.2021 14:15 Сватівський районний суд Луганської області
25.11.2021 15:00 Сватівський районний суд Луганської області
17.12.2021 14:30 Сватівський районний суд Луганської області
14.02.2022 14:30 Луганський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРОНІН ДЕНИС БОРИСОВИЧ
БУРДУН ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЛУГАНСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАРОНІН ДЕНИС БОРИСОВИЧ
БУРДУН ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЛУГАНСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Акціонерне товариство "Миколаївобленерго"
Акціонерне товариство Миколаївобленерго
АТ "Миколаївобленерго"
позивач:
Кугатов Сергій Віталійович
представник відповідача:
Адвокатське бюро "Сергія Пагера" в особі адвоката Пагер Альони Миколаївни
Пагер Альона Миколаївна
представник позивача:
Бондаренко Денис Геннадійович
суддя-учасник колегії:
КАРТАШОВ О Ю
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ