Справа № 426/3132/21
14 грудня 2021 року м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює головним спеціалістом з питань мобілізаційної роботи та режимно-секретної діяльності апарату Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 78/3/26-11942 від 20 жовтня 2021 року Головним управлінням СБУ в Донецькій та Луганській областях 11.10.2021 року виявлені триваючі порушення законодавства про державну таємницю з боку головного спеціаліста з питань мобілізаційної роботи та режимно-секретної діяльності апарату Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 працюючи головним спеціалістом з питань мобілізаційної роботи та режимно-секретної діяльності апарату Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, в порушення вимог ст. ст. 21, 28, 37 Закону України "Про державну таємницю" та пунктів 5, 40, 41, 42, 98, 114, 116, 153, 160, 211, 232-235, 239, 240, 253-255, 318, 353, 362, 740,741, 767 Порядку №939, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, а саме: не здійснені заходи щодо визначення та погодження з режимно-секретним органом установи вищого рівня та органом СБУ, особи, на яку буде покладено обов'язки із забезпечення охорони державної таємниці у разі відсутності уповноваженого РСО; не приведено у відповідність до вимог чинного законодавства акти обстеження режимних приміщень та план щодо охорони державної таємниці на 2021 рік; не ініційовано розроблення правил пропускного режиму в Сватівській РДА Луганської області та не ознайомлено відповідальних осіб, з правилами внутрішньо-об'єктового режиму установи; не розроблені поіменні списки осіб, які мають доступ до номенклатурних справ; не приведено у відповідність до вимог ведення журналів обліку; включено справи до номенклатури секретних справ Сватівської райдержадміністрації Луганської області, які не знаходяться в провадженні РСО установи; не ініційовано заходи щодо перегляду грифу секретності Інструкції щодо підготовки та проведення відмобілізування територіальних госпітальних баз МОЗУ, які формуються органами охорони здоров'я на воєнний час, гриф секретності «Таємно»; складено перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності, який не відповідає штатному розпису установи; не зроблено запис, в приписах на виконання завдання, з якими конкретно секретними справами, документами ознайомлена відряджена особа; не визначено та не затверджено керівником установи маршрути доставки секретної кореспонденції в межах та у виняткових випадках за межами населеного пункту; не переглянутий план на особовий період та не оновлені проекти описів да настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану, чим вчинив правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву в якій вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати та проводити розгляд справи за його відсутності.
Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 78/3/26-11942 від 20 жовтня 2021 року; копією Наказу керівника апарату №60-ОС від 30.04.2021 року Про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста з питань мобілізаційної роботи та режимно-секретної діяльності апарату Сватівської районної державної адміністрації Луганської області; копією форми посадової інструкції державних службовців категорії «Б» та «В» від 23.04.2021 року; копією зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 від 23.02.2016 року; витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 12.10.2021 року № 78/3/26-11757дск; витягом з Порядку №939 від 18.12.2013 року.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, судом встановлено щире розкаяння винного.
За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суд вважає достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 1,7, 9, 22,23, 33-35, 40-1, п.6 ч.1 ст.212-2, 251, 278, 280-287 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП Кодексу України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень (Отримувач: ГУК у Луганській області/ Сватівський район; Код отримувача ЄДРПОУ: 37991110; Номер рахунку (IBAN): UA238999980313050106000012271; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області
Суддя: Л.М. Осіпенко