15 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 924/86/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
розглянувши матеріали касаційної скарги малого підприємства "Старт"
на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021р.
у складі колегії суддів: М. Г. Петухов - головуючий, А. В. Гудак, О. В. Мельник
за позовом ОСОБА_1
до малого підприємства "Старт"
про стягнення частки в статутному капіталі
МП "Старт" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021р. у справі №924/86/21.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
З тексту касаційної скарги вбачається, що скарга обґрунтовується положеннями п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом не встановлено.
З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, яке обґрунтовує тим, що вчинення виконавчих дій на виконання постанови суду апеляційної інстанції зможе блокувати господарську діяльність підприємства. Арешт коштів підприємства, заборона відповідачу щодо вчинення дій по використанню приміщень, що позбавить скаржника права прибутку та виконання своїх зобов'язань по договорам з оплати оренди землі, електропостачання, виплати заробітної плати, тощо.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивовано, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.
Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд не вбачає необхідності для задоволення вказаного клопотання МП "Старт" та зупинення виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою МП "Старт" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021р. у справі №924/86/21.
2. Витребувати з господарського суду Хмельницької області/Північно - західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/86/21 за позовом ОСОБА_1 до малого підприємства "Старт" про стягнення частки в статутному капіталі.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 20 січня 2022 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).
4. Відхилити клопотання МП "Старт" про зупинення виконання судового рішення.
5. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 січня 2022 року.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець
В. І. Студенець