ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
14.12.2021Справа № 910/20233/21
Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Школи вищої спортивної майстерності міста Києва (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 7, код ЄДРПОУ 33499944)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп Україна» (61166, м. Харків, проспект Науки, 40, код ЄДРПОУ 38725993) та Фізичної особи-підприємця Матяш Олега Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про відшкодування збитків у розмірі 4 183 380,00 грн,
Школа вищої спортивної майстерності міста Києва звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп Україна» та Фізичної особи-підприємця Матяш Олега Івановича про стягнення збитків у розмірі 4 183 380,00 грн, зокрема: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп Україна» на користь Школи вищої спортивної майстерності міста Києва збитків в розмірі 4 134 650,00 грн; та стягнення з Фізичної особи-підприємця Матяш Олега Івановича на користь Школи вищої спортивної майстерності міста Києва збитки в розмірі 48 730,00 грн.
Згідно з пунктом другим частини п'ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Свої позовні вимоги позивач до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп Україна» обґрунтовує тим, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп Україна» було укладено договір підряду № 42 від 25.05.2020 на виконання капітального ремонту покрівлі ШВСМ, а також договір підряду № 47 від 15.06.2020 на виконання капітального ремонту чаші басейну ШВСМ.
Після аудиторської перевірки було виявлено, що ТОВ «Ювента-Груп Україна» надано послуги за вказаними договорами по завищеній вартості, у зв'язку із чим позивач понесено збитки у сумі 4 134 650,00 грн.
Позовні вимоги до Фізичної особи-підприємця Матяш Олега Івановича позивач обґрунтовує тим, що між ним та Фізичною особою-підприємцем Матяш Олега Івановича був укладений договір № 86 від 01.10.2020 на надання послуг по здійсненню технічного нагляду за об'єктом Капітальний ремонт підвальних приміщень ШВСМ м. Києва на вул. Бастіонна, 7 та за наслідками перевірки встановлено, що Фізичною особою-підприємцем Матяш Олегом Івановичем завищено витрати за надані послуги за вказаним договором, у зв'язку із чим позивачем понесено збитки у розмірі 48 730,00 грн.
Фактично позивач заявляє свої вимоги до кожного із відповідачів за правовідносинам, які виникли між ними за різними договорами, які й стосуються одного об'єкту, де проводилися роботи, проте за предметом є різними.
З наведеного вище вбачається, що позовні вимоги між собою не є пов'язані підставами виникнення та поданими доказами, також вони не є основними та похідними позовними вимогами.
Крім того, один з відповідачів до якого заявляються позовні вимоги про стягнення 4 134 650,00 грн (Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп Україна») відповідно до відомостей з ЄДРЮОФОПГФ зареєстрований у місті Харкові, яке територіально не підвідомче Господарському суду міста Києва, а отже в частині цих вимог позивачу необхідно звертатися до Господарського суду Харківської області.
Частиною 8 статті 174 ГПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Отже, повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на доступ до правосуддя шляхом подання окремих позовів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд
Позовну заяву Школи вищої спортивної майстерності міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп Україна» та Фізичної особи-підприємця Матяш Олега Івановича про відшкодування збитків у розмірі 4 183 380,00 грн та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали 14.12.2021
Суддя І.О. Андреїшина