Справа № 752/29562/21
Провадження № 1-кс/752/9906/21
13 грудня 2021 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «БАНК ФОРВАРД» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
Встановив
Представник АТ «БАНК ФОРВАРД» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив:
- визнати бездіяльність службових осіб Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви скаржника про вчинення відносно АТ «БАНК ФОРВАРД» кримінального правопорушення незаконною;
-забов'язати службових осіб Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення відносно АТ «БАНК ФОРВАРД», за ознаками складу злочинів, передбаченого ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування;
-поновити строк на оскарження бездіяльності службових осіб Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви скаржника.
В обґрунтування скарги зазначає, що 13.08.2021 року до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві була направлена заява АТ «БАНК ФОРВАРД» (вихідний №19/1-02-3165 від 13.08.2021) про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінального правопорушення та інші події за №47379 від 28.08.2021 року.
На поштову адресу АТ «Банк Форвард» 03.11.2021 року від т.в.о. начальника підполковника поліції Араік Кочкадаманян Голосіївського УП ГУНП у м. Києві був направлений лист №15282-1/125/47/04/21 про надання інформації, в якому зазначено, що не встановлено достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Адвокат ОСОБА_3 просив провести розгляд справи за його відсутності та просить скаргу задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів скарги, 13.08.2021 року до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві була направлена заява АТ «БАНК ФОРВАРД» (вихідний №19/1-02-3165 від 13.08.2021) про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінального правопорушення та інші події за №47379 від 28.08.2021 року.
На поштову адресу АТ «Банк Форвард» 03.11.2021 року від т.в.о. начальника підполковника поліції Араік Кочкадаманян Голосіївського УП ГУНП у м. Києві був направлений лист №15282-1/125/47/04/21 про надання інформації, в якому зазначено, що не встановлено достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов'язок слідчого (прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.
Відтак, скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.
Вимоги скарги стосовно зобов'язання внести відомості до ЄРДР за певною кваліфікацією задоволенню не підлягають, оскільки наявність або відсутність конкретного складу злочину може бути встановлена слідчим в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке за заявою заявника зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Під час досудового розслідування слідчий зобов'язаний перевірити всі факти, викладені у заяві про вчинення злочину та визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).
Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів), слідчий може викласти лише в обвинувальному акті.
На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто особою, яка вносить відповідні відомості і ніхто не вправі вплинути на ці дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.
За вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді не віднесено визначення правової кваліфікації злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов'язання вчинити певну дію.
Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.
Крім того, стаття 214 КПК України, яка регламентує початок досудового розслідування, і вимоги якої є обов'язковими для слідчого, дізнавача, прокурора, вже сама по собі зобов'язує слідчого, дізнавача, прокурора після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР, тому вказання в ухвалі слідчого судді додаткової вказівки на це є недоречним.
З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив
Скаргу задовольнити частково.
Поновити представнику АТ «БАНК ФОРВАРД» ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою до суду.
Зобов'язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві представника АТ «Банк Форвард» - ОСОБА_4 від 13.08.2021 № 19/1-02-3165 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована Голосіївським УП ГУНП у м. Києві до ЖЄО №47379.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п'ятиденний строк з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1