Справа № 752/11731/15-к
Провадження № 1-р/752/39/21
13 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РЕЗОРТ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про роз'яснення ухвали слідчого судді від 16 вересня 2021 року,-
29 жовтня 2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РЕЗОРТ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про роз'яснення ухвали слідчого судді від 16 вересня 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12015100010003618.
24 листопада 2021 через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зважаючи на положення ст. 380 КПК України, за результатами розгляду заяви про роз'яснення судового рішення не передбачено такого судового рішення, як залишення заяви без розгляду.
За таких підстав, подання клопотання про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог заяви, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні заяви.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 380 КПК України, слідчий суддя,
В задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РЕЗОРТ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про роз'яснення ухвали слідчого судді від 16 вересня 2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1